Отрывок из будущего единого текста рецензий, посвященный роману Достоевского "Идиот"

Не хочется писать никаких длинных вступлений. Читатель, который читает мои тексты, наверное, уже знает, что я на досуге пишу некоторый единый текст, соединяющий все мои рецензии, посвященные классике на "LiveLib" и озвученные на YouTube . Здесь же по традиции делюсь текстуальной версией.

Возвращаясь к классике, я решил продолжить с ней наше знакомство, ориентируясь на более крупных и весомых писателей. Выбор был довольно большой, но я решил остановиться именно на Достоевском. Меня всегда в некотором смысле привлекал именно этот русский писатель. Привлекал своим мистицизмом и в бесконечных дискуссиях о его творчестве - тяжеловесностью и своей философией. На момент прочтения «Идиота» мое знакомство с автором было чисто школьное. Я прочитал в свое время полностью «Преступление и наказание». Прочитал с большим удовольствием и вот решил возобновить с ним наше знакомство.
В школьные и студенческие годы я смотрел экранизацию романа Достоевского «Идиот» в виде сериала. Знаменитый режиссер Бортко прекрасно и неимоверно подробно спроецировал текст романа великого классика на свою пленку. Да и актерский состав был довольно внушительным и именитым.
Вспоминая данную экранизацию я прекрасно понимал, что нужно начинать чтение его творчества обязательно с «Идиота». Так я и сделал. Надо отдать должное постановке Бортко, его столь подробная экранизация мне во многом мешала. Мешала излишней подробностью. Читая роман я всячески невольно вспоминал фильм, хотя и смотрел его в очень уже далекие годы. Угадывал диалоги Настасьи Филиповной с Рогожиным в тексте. Но в целом свое впечатление, отличное от автора, в моей голове слава богу сложилось. Акценты я для себя расставил совсем другие в романе.
Я думаю, что лучше всего мое мнение и впечатление о прочитанном можно почерпнуть из рецензии на данную книгу. Но опять же учитывая срок давности ее написания стоит сказать пару слов про остаточное впечатление. Я думаю, что именно этот роман, как ни какой другой в творчестве Достоевского, близок для никогда в душе не меняющегося русского человека. Если переходить на современные понятия и реалии нашего общества - роман о «толерантности», которая всегда имела и имеет свое место в душах русских людей. Это свойство человеческой натуры у русского человека, как видно из произведения Достоевского, принимает довольно специфичные формы. И я совершенно не уверен, глядя на героев Достоевского, что наличие этого чувства в русских людях пойдет им на пользу. Драматургия романа утверждает об обратном. Однако чувство это имеется и человек ничего с собой в этом смысле поделать не может. Оно мешает поступать человеку рационально и здраво. Он знает, что этот человек обирает его и пишет, например, на него лживую критическую заметку в газете, но он же болен чахоткой и его нужно пожалеть и приласкать. Именно эта жалость даже очень стойким людям мешает поступать логически здраво и в ответ на содеянное они получают предательство. Мне кажется, что это и есть основной мотив этого повествования. Именно Мышкин и все остальные герои этой трагедии и страдают от сего недуга, присущего русской интеллигенции и столь хорошо подмеченной автором.
Помимо этого стоит отметить, что в романе присутствуют и политические мотивы и определенное отношения автора к другому писателю, которого он подразумевает в лице главного персонажа. Ведь с одной стороны Достоевский называет Идиота либералом нигилистом, а с другой зовут князя Мышкина Лев Николаич.
В принципе соперничество этих разных, но самых до сих пор знаменитых русских писателей невольно и довольно-таки часто прослеживается в их творчестве. Возможно в том числе и поэтому так что в обществе принято задавать этот вопрос: Толстой или Достоевский?
Я не раз сам задавал людям этот вопрос и не раз на практике убеждался в его абсолютной бессмысленности. Я думаю, что люди, которые действительно читали произведения классиков со мной здесь согласятся. Это совершенно разного уровня, стиля и манеры изложения текстов писатели. Их невозможно сравнивать ни под каким ракурсом. Авторы противоположны друг другу. Более того, каждое из их произведений индивидуально друг другу. Так я бесконечно восхищаясь Анной Карениной и Войной и Миром , никогда не приму его Воскресение ( некоторый философский трактат в котором автор пытается подражать прозе Достоевского), но и Бесы Достевского я тоже никогда не приму. Хотя до сих пор прибываю в восторге от Братьев Карамазовых и это и по сей день мое самое любимое произведение у великого классика.
Наверное по своим рассуждениям мне в целом ближе Достоевский, но я не могу его окончательно принять из-за паталогичности его персонажей. Толстой мне нравится больше волшебным языком своей прозы, но философия о которой он пишет в своих текстах и диктует весьма нравоучительно, меня раздражает. Его герои слишком картонные, а жизнь выглядит слишком неправдоподобной. Обратите внимание, что как правило у Толстого нет персонажей, которые могли бы соответствовать людям из жизни. В них нет ничего положительного. В то время , как у Достоевского они довольно живые. Но все, как на одной струне страждущие и безнадежно мертвеющие. Этот его знаменитый и до боли груди бесконечный надрыв. И в том и другом случае кажется, что автор берет совершенно и безповоротно частный случай и возносит его до человеческой нормы и русского портрета к нашим потомкам. Но по крайней мере здесь мы имеем дело с некоторым живым портретом, а не кортонным. Если проследить весь творческий путь Федора Михайловича, то он довольно-таки однообразен. Герои слишком у него одинаковые. Женские образы кочуют из Идиота в Братьев Карамазовых и в прочие не менее известные произведения. Квинтэссенцией его творчества , на мой взгляд и вкус, является роман «Братья Карамазовы». Я буду подробнее об этом говорить перед самой рецензией этого произведения, но как мне кажется именно тут он дошел до конца и наконец-таки окончательно сформулировал то главное, что автор всю жизнь хотел сказать в своем диалоге с читателем. Он довел до ума детективно-судебную линию, которая им была озвучена в Преступлении и наказании, он довел образ Настасьи Филиповной, о котором я буду упоминать в этой рецензии, до логического живого портрета , а главное он обозначал основные проблемы в жизни любого русского человека и продемонстрировал три модели его развития из которых человек может выбрать свою , близкую своему естеству.
Я думаю, что в своем повествовании я буду более подробно говорить и анализировать литературный путь Достоевского, когда уже дойду до соответствующей рецензии. А пока перейду к рецензии на его роман «Идиот». От себя еще заранее отмечу, что роман мне очень понравился и после упомянутого ранее «Доктор Живаго» прочитал я его на одном дыхании. Дочитал я роман в ночь накануне своего экзамена по специальности и несмотря на время суток не только не успокоился пока не дочитал роман до конца, но и пока не написал следующую рецензию на сие прекрасное произведение. Рецензия далее прилагается.

До новых встреч!