3.5

В очередной раз не получается судить о книге однозначно. Если обобщить – роман мне, скорее понравился, но не обошлось без неприятных сюрпризов.

«Колдун» заявлен как славянское фэнтези – раз. Как эпическое фэнтези – два. Сразу оговорюсь, что в отношении второго выхлоп в пустоту. История охватывает довольно продолжительный период времени и дела «сильных мира сего», но назвать происходящее «эпическим» хотя бы от части,язык не поворачивается. Смесь приключений и политики. Чтобы было легче представить – могу сравнить происходящее с сюжетом «Игры Престолов», но упомянутому произведению «Колдун» в разы проигрывает.

О славянском. Для меня, в данном жанре, самое вкусное – болотники, дворовые, Белая, девушка – змея. Существа, которые помогают прочувствовать именно фольклорную часть русской истории. Не знаю, что из представленного в книге - реально существующая база, а что лишь переработка Григорьевой – о многих духах я слышала впервые. Но это было действительно интересно, и этого было мало. Куда больше - просто «славянской» атмосферы (места действия, временные рамки) и языка. Язык, кстати, очень неплохой – читается легко, певуче, приятно. А вот атмосфера несколько расстроила. Во-первых, потому, что с реальными именами и географическими точками фэнтези перестает быть фэнтези, становится скорее криптоистрией. При этом у человека со средним уровнем кругозора уже может быть сложено определенное мнение о фигурирующих в сюжете исторических личностях. Возможно, я просто не смогла достаточно абстрагироваться. Но подобная трактовка некоторых характеров показалась мне слишком вольной.

Сюжет – захватывающий, динамичный. За развитием интересно наблюдать. Но опять не обойдется без ложки дегтя. Главный герой за время действия успевает претерпевать определенные стадии изменений, - и мне они показались нелогичными. В самом начале нас встречает наивный дурачок-тюфяк. Который очень быстро превращается в кровавого мстителя, подлого, злого. А под конец вообще в какого-то Саурона, всемогущего, не знающего жалости - только расчет. При всем при этом он остается как бы положительным героем - читателю полагается его жалеть и оправдывать.

Довольно странно выглядят и взаимоотношения между персонажами. В каждой второй (если не в каждой первой) условной паре сквозят ноты нижайшего подобострастия или откровенного рабства. Один всегда находится в подчинении у другого. Подобное разнообразие раздражает и заставляет задуматься об определенных проблемах автора. Пожалуй, ни одних здоровых прорисованных отношений (не важно, мужчина-женщина/друг-друг/человек-человек) здесь нет.

Ну и последний, самый неприятный бонус – религия. Я считаю, что вещь эта достаточно личная и не должна навязываться, по крайней мере в столь откровенных формах. В конце концов, "Колдун" - фэнтези а не религиозная брошюра свидетелей Иеговы. Григорьева противопоставляет христианство и язычество. Второе - абсолютное зло. Аргументы сияют неоновым светом в темноте, но притянуты за уши. Язычники по определению жестоки, грубы и невежественны. Если же мы узнаем, что случайный персонаж исповедует веру в единого Бога - можно не сомневаться, что его поступки будут искриться бескорыстным светом. В финале (надеюсь, вы не сомневались, что все закончиться хорошо?) христианство распространится над Русью, дар всепрощения и всеприятия озарит персонажей (опять-таки абсолютно неубедительно, отсутствует логика развития), зло будет убито злыми же язычниками, а добро воссияет.
Простите, но такая позиция, а главное аргументация, вызывает у меня лишь отторжение. И это при том, что саму культуру и многообразие григорьевского мира "спонсировало" именно язычество, а христианские моменты остались довольно куцыми и скучными.

В целом опыт оказался интересным. Но желания продолжить знакомство с автором книга не вызывает. По данным всемирной сети, роман Григорьевой "Берсерк" выдержал более 10 переизданий. Казалось бы, звучит интригующе. Ведь другому ее роману я ставлю положительную оценку. Увы, мне почему-то кажется, что на страницах книги я увижу все того же Болотника, облаченного в этот раз в доспехи викинга.