8 июля 2016 г. 14:28

30K

4 О том, как один пошел против всей системы.

«Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание – это сила»

Первый вопрос, который крутился у меня в голове, после прочтения данной книги: «Это точно было написано в 1949?». После прочтения романа «1984» я действительно начинаю верить, что литература может изменить весь мир и что некоторые писатели и впрямь обладают пророческим даром. Кто знает, что случилось, если бы Джордж Оруэлл не написал эту книгу, и не выпустил её в мир?

Действия романа происходят в Лондоне 1984 года. Весь мир поделен на три части: Океания, в которой происходят все действия, Востазия и Евразия. В каждой из этих частей есть своя Партия и своя идеология, которую тщательно пытаются навязать всем людям. В мире Оруэлла нет настоящих чувств, интересов, люди живут как зомби и полностью подчиняются Партии, которая стремиться заменить человеку все: семью, дом, работу. Самого человека, как личности тоже не существует, Партия, полностью поглотила его. Осталась лишь мелкая крупица, которая пытается сопротивляться, но и то напрасно. К такой категории и относится главный герой.

Но почему же все-таки главный герой Смит поднимается и идет против большого Брата, только тогда, когда встречает девушку, в которую влюбляется? Почему не сделал этого раньше, он же думал об этом с самого начала? Может потому что любовь добавляет ему уверенности? Или осознает ситуация в которой находится? Как мне кажется все дело в любви. Любовь – это то, единственное, что Партия до сих пор не может побороть, да она может «выкинуть» семью, детей, но не любовь.

«Кто контролирует прошлое — контролирует будущее, кто контролирует настоящее — контролирует прошлое»

Конец у романа несчастный, чего и следовало ожидать. Ведь в такой системе человек просто не может быть счастливым и как бы главный герой не старался изменить мир, счастья он все равно не получил, но зато дал толчок, который возможно приведет к перестройке мира и изменению ценностей жизни в лучшую сторону. Конечно, Смит не тот человек, который может повести за собой людей, это было ясно с самого начала, ему самому нужен был пинок под зад, чтобы решиться подняться против Большого Брата. Уинстон – слабый человек, морально слабый, он не смог бы стать лидером восстания, не смог бы самостоятельно пойти против Партии, ему самому нужен тот человек, который повел бы его за собой.

В целом роман мне понравился, не скажу, что это лучшая, прочитанная мною антиутопия, но провести с ней время и увидеть мир «по - Оруэллу» было интересно.

Комментарии

Эта книга дожидается своего часа в хотелках)

+2 08.07.16

Надеюсь на долго она у вас там не задержится, книга интересная)

+4 08.07.16

Постараюсь прочитать как можно скорее) ко мне можно на "ты", Ваша тезка)

+2 08.07.16

ко мне тоже лучше на "ты")

+2 09.07.16

Меня роман совсем не зацепил, хотя тема отличная, но написанная скучнейшим языком.

+1 08.07.16

Жаль( А ты Замятина "Мы" читала?

+3 09.07.16

Нет, не читала, но наслышана о данном романе.

+1 09.07.16

На меня в своей время книга произвела впечатление. Тем, как легко переписать историю, как легко заставить человека сомневаться в том, что он помнит и знает, как вообще просто его "сломать". Не знаю, как бы я ее сейчас восприняла.

+6 08.07.16

Меня это тоже впечатлило) Как легко оказывается переписать историю и как легко в этом убедить человека. Мне сразу вспоминается случай с шоколадом.

+2 09.07.16

Да, про шоколад - очень показательно.

+2 10.07.16

Тяжелая книга. (Эпизод с крысами - брр. Меня до мурашек пробрало)
Хорошо, что есть такие "неудобные" книги, в которых есть слабые люди, которых ломает система, вся эта грязь и мерзость...Потому что не может вечно быть хорошо.
Но читать про всю эту идеологию, про запудривание мозгов...Я даже не могу представить себе настолько поглощающий страх, что ты даже думать по-другому боишься. Это ужас.

+2 08.07.16

Эпизод с крысами был жутким.
Меня больше всего удивили мониторы, которые стоят в комнатах и дети, которые в одну секунду могут предать своих близких, вот это действительно страшно.
Мне третья часть где, как раз ГГ попадает в тюрьму не очень понравилась, слишком затянутая получилась, и финал удивил, я думала, он будет более жестоким.

+3 09.07.16

Что может быть жестче? Имхо ничего.

+1 12.07.16

У меня одна из любимых антиутопий)
А какую ты считаешь лучшей из прочитанных?

+3 09.07.16

Мне пока больше всего нравится "451° по Фаренгейту")

+2 09.07.16

О да! Отличная книга, очень хочу перечитать)

+1 09.07.16

"1984" на мой взгляд хороша тем, что она умная антиутопия. 2х2= не 4 и не 5, а столько сколько скажут! - просто гениально отражает сущность тоталитарного общества.
Мне кажется любовь не особенно обязательна для сущности романа. На ее месте могла бы быть любая черта/склонность человека, тесно связанная с индивидуальностью. В принципе та же семья.

+7 09.07.16

Тоталитарное общество у Оруэлла прописано гениально, с этим не поспоришь.
Склонность, черта согласна, а вот семья на мой взгляд не очень сюда вписывается. Семья в мире Оруэлла не надежная, дети в любую секунду могут сдать своих родителей Партии за самое мелкое нарушение.

+3 09.07.16

Тоже давно планирую прочитать) Деления на 3 части напомнили "Дивергент"...

+1 09.07.16

Интересно будет узнать ваше мнение, когда прочитаете) Это видимо, Вероника Рот у Оруэлла подсмотрела)

+2 09.07.16

Возможно) Теперь еще сильнее захотелось прочитать) Как прочитаю обязательно напишу свое мнение)))

+2 09.07.16

Книга отличная, но немного напряг язык. А в целом конечно очень интересно.

+1 11.07.16

Да, местами было сложно.

+1 12.07.16

Ох. Одна из любимых книг.

+2 12.07.16
  • 1
  • 2