Философия – дитя досуга и достатка. Кто-то когда-то так сказал.
Понятно, что ребенок когда-то вырастет и станет одним из родителей. Раньше бы сказали – матерью или отцом, сегодня есть ещё вариант – родитель №1, родитель №2. Я – старомоден, поэтому спросим себя: повзрослев, кем стала философия? Скорее всего, матерью мудрости. По крайней мере – её, мудрости, акушеркой. Какие вопросы чаще всего задаются мудростью? Конечно – почему? и как?
В одном из американских городов группа активных товарищей – активистов – по-советски, по-старомодному – захватывает супермаркет и разрешает-предлагает всем покупателя брать всё, что им угодно бесплатно и сколько угодно. А было это в благословенный период отсутствия камер наблюдения и прочих причиндалов Большого Брата. И что? Прочтите в «Критике». Но одного из моих любимых авторов, месье Бодрийяра, волнует другое: почему люди повели себя так, как повели? Нет внешнего надсмотрщика, никто и искать ничего не будет (всё застраховано, сэр!), почему?
Одна из теоретических основ мировоззрения Бодрийяра (прошу философов-профессионалов быть снисходительными к неточным определениям и их использованию) – «смесь» Маркса и Фрейда. Ну, а кто был свободен от этого? Фуко? Делёз? Лакан? Деррида? Смешно говорить об этом. И поэтому то, над чем размышляет автор (см. название), исследуется на марксистско-фрейдистской платформе. Ясный перец, что название этой самой платформы – плод моей фантазии. Но «собственность», подавление», «вытеснение», «невротичность», «отчужденность», - откуда всё это? Ничего не напоминает? Почему так?
Это очень интересно – почему так. «Жизни путь пройдя на половину»… На какой половине своего жизненного цикла, как выражаются сегодня в профессиональной среде менагеры и мерчендайзеры вместе с губернаторами и главами муниципалитетов, находится капитализм? И что, капитализм – и… всё? Дальше ничего? Боже, но это невыразимо скучно, по крайней мере. И не удивительно ли то, что интеллектуальным жизнерадостным потомкам галлов такое положение вещей наиболее нестерпимо?
Бодрийяр пишет о сюрреализме. А что, философия, ну, хорошо, профессиональное рассуждение, - разве может пройти мимо этого феномена в конце ХХ века? То, что занимало умы… да чьи умы это только не занимало в веках! Произвольная комбинаторика сновидений с их «тайным смыслом», что «доверят мне предметы». Полёт птиц с последующим их разоблачением. В смысле расшифровкой. Прочтите ещё раз «Мартовские иды».
Так вот – сюрреализм. В моем понимании интерпретации Бодрийяра сюрреализм – субстанция, мыслительная, разумеется, заполняющая эту извечную дистанцию между знаком и сущностью, означающим и означаемым. Другое дело – не похожи ли подобные трактовки на фантастические варианты расшифровки египетских иероглифов, где научная или не совсем научная фантазия приписывала знакам-символам того, чего там не было вообще никогда? Впрочем, сегодня мы понимаем, в чем главный «недостаток» гуманитарного знания. А посему, на мой взгляд, это заслуживает понимания, по крайней мере.
Мораль рабов. Через потребление и самоощущение ответственности и решения. Кого объединяет философия потребительства? Элита – ей требуется эта самая объединительная философия потребления? Через внешние знаки престижа? Да? Интересно, хм. У месье Бодрийяра иная точка зрения.
Фрагментация всего, не только некоей Большой идеи. Посмотрите на изменение модальности медиа. Почему событие, ранее мельком упоминаемое в текущей хронике на предпоследней странице ежедневной газеты, - почему сегодня это – в-себе-супер-значимое-событие? А тем более – для аудитории. В сотни миллионов потребителей?
И всё таки. Что такое политическая экономия знака? Прочтите книжку, она стоит усилий её прочтения. А в цитатах хочу привести, на мой взгляд, замечательный кусочек текста. Приятного и легкого чтения!
P.S. Настоятельно рекомендую «Забыть Фуко». Разумеется, этого же автора.