Больше рецензий

25 ноября 2015 г. 15:47

3K

4.5

Сказала а, придётся бэкать и писать.

Нежно люблю эту чёрненькую научпоповскую серию за хороший подбор книжек, неплохие иллюстрации и в целом годноту. "Мозг и душа" тоже не подвели, хотя я была бы не прочь, если бы книжка была бы подлиннее, и ещё чему-нибудь научила мою голову. Но тут уж претензии предъявить некому, се ля ви.

Автор книжки пишет её в несколько шутливом тоне, который отлично разбавляет сугубо научную тематику. Он психолог, но не теоретический, а "биологический". Он исследует мозг с точки зрения биологии и пытается понять, как он вообще работает. Вполне логично Фрит сетует, что психологию многие не считают настоящей наукой: гуманитарщина, баловство, несерьёзно. Сам же он на гуманитарное деревце психологии пытается привить методы точных наук — и вполне справляется. Хотя вряд ли этот шаг действительно способен примирить физиков и лириков.

Психология приблизилась к точным наукам в тот момент, когда появилась возможность сканировать живой мозг, не нанося при этом вреда его обладателю. Техника до того дошла, что сейчас можно подключить электроды к башке, и специалист вам скажет в общих чертах, о чём вы думаете. Не конкретную картинку опишет, конечно, а общие типы: вы думаете о домиках, вы думаете о лицах, вы думаете об абстракциях. Сразу вспоминается "Доктор Хаус".

Книжка Фрита учит нас очень важной вещи: никому нельзя верить, даже собственному мозгу. Опыты, на которые ссылается автор, показывают, что он знает и понимает кучу вещей, которые не считает нужным доносить до сознания. Например, меня впечатлил опыт с палочкой на больных с агнозией. Агнозия — это как раз когда мозг все видит и знает, но уверяет сознание, что ничего не понимает. Испытуемым показывали палочку и спрашивали, в каком она находится положении: горизонтально, вертикально или наклонно. Больные агнозией считали, что они полуслепы, так как их мозг зажиливал информацию о зрительных образах. И они говорили наобум, почти никогда не попадая. Зато когда испытуемых просили взять палочку, которую они вроде как не видят, то активировался другой участок мозга, и испытуемый заранее поворачивал кисть таким образом, чтобы было удобно взять палку горизонтальную или вертикальную. При этом, опять же, если спросить его, в каком она положении, то он не отвечал, хотя брался за нее правильно.

Часть о различных "обманках" мозга мне больше всего и понравилась. Есть заболевание противоположное агнозии, когда человек действительно по каким-то причинам не видит, но его мозг додумывает картинку самостоятельно, так что человек может и не подозревать, что слеп. Немножко Фрит говорит о природе галлюцинаций, подтверждая прочитанную мной более подробную книжку Оливера Сакса.

Страшна обманка мозга, которая идёт от гиперактивности (очень актуальная нынче болезнь, когда человеку трудно сосредоточиться). Эта невозможность сосредоточиться доходит до крайности. Как только больной с поражённой лобной долей видит какой-то предмет, то он тут же должен им воспользоваться. Надеть тапки, выпить чая, пописать ручкой, о - книжка, прочитал страницу, увидел телик, включил, ой, там хлопья стоят, надо пожевать, за коробкой с хлопьями юла, некогда жевать, надо её запустить. Фрит рассказывает о дяденьке, который пришёл на приём к психотерапевту, увидел разобранную кровать (кстати, я так и не поняла, было ли это случайно или специальный опыт), разделся, лёг в неё и приготовился спать, хотя на дворе был ясный день, а во всём остальном мужчина абсолютно в здравом уме.

Интересно Фрит рассказывает про зеркальные нейроны. Наверное, эту часть исследования мозга давно используют в рекламе и на телевидении. Определенная часть нейронов в нашем мозгу хочет непременно повторить жесты, мимику или поведение нашего объекта внимания. Причём это может иметь терапевтический эффект, то есть, если человек улыбается (не именно нам, а вообще, например, в кадре), а мы улыбаемся в ответ из-за зеркальных нейронов, то настроение у нас всё равно улучшается. Отсюда же – как полезно обучать детей с помощью зеркальных нейронов! Им действительно нужно подавать пример в буквальном смысле этого слова. Хотите, чтобы они читали? Читайте сами. Хотите, чтобы они улыбались? Улыбайтесь сами на здоровье. Сопереживание, кстати, тоже заложено в этих зеркальных нейронах, а вовсе не в одном только нравственном воспитании.

Больше всего меня удивила глава, реабилитировавшая в моих глазах (ну ладно, не совсем реабилитировавшая, это всё равно кажется мне мерзким) сюсюканье мамаш над своими дитачками. Оказывается, это очень сложный механизм. Когда мамаша кривляется, пищит тонким голоском и коверкает все слова так, что хочется пристукнуть её лопатой, — на самом деле она облегчает совсем крошечному ребёнку обучение звукам и восприятию человеческой речи, являясь своеобразным посредником. Сюсюканье дети действительно воспринимают чуть лучше, чем обычную монотонную речь, к тому же они сразу понимают, что пищат именно для коммуникации с ними, а значит, скорее всего, пытаются им сообщить какую-то информацию или чему-то научить. Другое дело, что этот метод обучения работает только с совсем крохами, и с теми, кто уже сам может связать парочку слов, не проходит... Но дай некоторым мамам волю, так они и до сорока будут гулькать, до пятидесяти кормить грудью и до смерти спрашивать про состояние какашек в горшочке (Марсель Пруст не даст соврать).

Действительно жалко, что книжка закончилась очень быстро. В конце - огромнейший список использованной литературы, который я вряд ли когда-нибудь начну изучать, потому что сколь сильно бы я ни любила научпопы, я всё равно тот самый гуманитарный лох, которого так стремится обелить Фрит и который хочет в научпопах "попы" больше, чем "научи". Но вдруг кому-то пригодится. Итог, само собой, читать всем, лишним не будет, а то что вы как бессознательный-то.

Комментарии


на самом деле она облегчает совсем крошечному ребёнку обучение звукам и восприятию человеческой речи, являясь своеобразным посредником

Господитыбожемой. Мир изменился навсегда.


Вот и я на этом фрагменте зацепилась. Фокс, растолкуй! В частности как описывается/объясняется то, что

Сюсюканье дети действительно воспринимают чуть лучше

Ох, я по сравнению с Фритом совсем корявый объяснятель.
В общем, тут сразу три фактора действуют. Во-первых, ребёнок почти всю информацию поначалу игнорирует, потому что её слишком много. В том числе обычную речь. А как только мамаша начинает пищать, так он сразу понимает, что обращаются не друг к другу, а именно к нему, поэтому концентрируется на восприятии информации. Во-вторых, мозг ребёнка поначалу лучше воспринимает именно высокие пищащие и растянутые звуки (кто-о-о-о-о-о-о-о-оу-о-у-о у нас тут малипу-у-у-у-усичка-а-а-а?). В-третьих, это самое сюсюканье является не настоящим сложным языком, а довольно уродливой, но всё-таки упрощённой вариацией (постоянное повторение одного и того же слога, например, вообще постоянные повторения), так что оно становится как бы переходной площадкой, с которой ребёнок уже готов запрыгнуть на настоящие слова и интонации.


Бля, и чё делать теперь? На будущее учиться сюсюкать? Но как делать это и не блевать одновременно?


Фрит утверждает, что твой мозг тебя не спросит и сам начнёт пищать, как только ты отвлечёшься от его контроля.
В противном случае ребёнок просто чуть позже научится воспринимать человеческую речь, но на общем уровне развития это вряд ли скажется, только и всего.


Груз ответственности теперь ещё ужасней(


Тренируйся на Сене :)


Ты, кстати, сейчас попала в яблочко. Автор говорит, что при сюсюканьи с собаками-кошками и прочими братьями нашими уменьшенными тот же механизм иногда включается.


не получится на будущее. сразу переклинит, ежели чего. или не переклинит, тогда у ребенка задержка речевого развития будет! :Р


Я была убита. Всегда думала, что истошный писк не от того, что ребёнок пока ещё слабо развит по мозговой части, а от того, что мама всё ещё вот это самое.

Но вот про идиотское девочковое похихикивание не в тему Фрит ничего не говорил! Так что пока оно временно возглавит мой личный список ненавистных звуковых вещей. Если только не найдётся какой-нибудь гнусный учёный, который докажет, что это хихиканье для чего-то полезно.


Это наверняка какая-то социальная фигня. Продемонстрировать неполноценность и лояльность, чтоб не съели.


Во-первых спасибо за словечко "годнота" Вроде и нечего, но с подтекстом!
Во-вторых про

нельзя верить, даже собственному мозгу

, наверно прежде всего своему мозгу! (или это только у меня???!
Люблю ваши рецензии за годноту, приятную обхватность темы и всяческую интересность.


Спасибо, Дилан.


Спасибо, годнота!
Серия отличная, я пока только Шубина читала, но остальные книги уже в читалке ждут.


Шубина тоже читала, толковый.
Может, в серии и есть книжки "так себе", я не так много листала, но пока понравились все, что видела.


Ага, и с юмором дядька.


Спасибо вам огромное за наводку!)
Обожаю читать о мозге. Моя позиция: Мой мозг - мой бог.
А вы Бехтереву читали? Там тоже довольно интересно, хотя и не без дури.


Не читала. У меня случайный интерес к этой теме просыпается периодически, но целенаправленно никогда не интересовалась.


У меня эта книга в хотелках лежит, вы все время такие рецензии интересные постите, я ж разорвусь: что следующим читать, тем более что времени почти нет совсем(((
Книжка, видимо, и правда "годнота". Здорово, когда "научпопота" оказывается "годнотой", а то столько пустопорожних изданий...


Главное, чтобы за расхваливание книг, изданных при поддержке фонда "Династия", меня не сочли иностранным агентом.
А то вот так кто-нибудь книжку купит из-за моего отзыва, а она пойдёт в карман врагам нашей родины. А могла бы пойти на отечественную бутылочку водочки, все родному государству!


Да ладно вам)) И потом, водку пить вредно. А книжкой, если что, можно и печь истопить. Моя бабушка всегда брала брошюры Свидетелей Иеговы. Мотивировала тем, что на них сковородку горячую хорошо ставить.


Сказала а, придётся бэкать

Хотелось бы еще очень, чтобы вы тут еще и "вэкнули" даже "гэкнули"!
Собственно, причем тут душа? о ней в вашей рецухе нет ни слова
И что можно сказать тут о мозгах высших животных или социальных, если они у них есть.
А так все тут у вас здорово. Хотя последнее время говорят, что мозг как бы живет внутри нас и в чем-то независимо. Например, мозг принимает решения на секунд 30, чем мы это осознаем.
Где же обитает душа, как не в информационном измерении...))))
Чего я тут вам все это понаписал? Днями смотрел книжки Антона Могучего, даже оформил его страничку. А конкретно "Секретный тренажер для мозга. Развитие интеллекта, памяти и внимания по методикам спецслужб". А TibetanFox - и есть наша спецслужба))