А вот почему бы и нет? Почему бы не написать французскому классику, что он думает о вине и гашише? Почему бы не написать об этих вещах, со всей помпезностью, почему только определенные чувства заслуживают красивых слов, что это за дискриминация от великих авторов? К сожалению, мне не с чем сравнивать, я не знаком с творчеством Бодлера, вообще с французской классикой в целом, за исключением может парочки имен, например, Флобер да и Бальзак чуть чуть. Поэтому наше первое свидание проходило в странной обстановке, вино, гашиш и слова, слова, слова. Я кстати, согласен с автором абсолютно, на все проценты, которые существуют. Ведь посыл заключался в том, что нельзя судить о чем-либо критически, например, если хороший и творческий человек выпьет вина, он станет еще лучше. Оно раскрепостит его, даст какой-то толчок, придаст волю, может и вдохновение придет. А плохой человек, начнет буянить, всё элементарно. Вино та ведь в этом не виновато, что быдло, оно в пьяном состояние остается быдлом. А касательно гашиша, то, так уж сложилось, что случай предоставил мне возможность, попробовать не только вино, но и гашиш. Забавно, когда автор описывает весь этот процесс, а у тебя слайд-шоу воспоминаниями. Но тут автор выбрал позицию, которая ему ближе, описав весь процесс ощущений от гашиша, он сравнивает с вином, ибо сходство и правда есть. И по всем критериям побеждает вино, да простите вы уж меня за спойлеры. А если по существу, то занятное чтиво, тем более вы на это не потратите больше часа, а вообще нужно знакомиться с Бодлером поближе, чтобы судить о чем-то.