5

С большим запозданием прочел книгу Эрнста Шумахера «Малое прекрасно». Книга знаменитая, и – устаревшая. Сильно проступают типичные сюжеты 1960-х и 70-х годов. (В плане идей это было какое-то сумасшедшее время). О связи с «заказухой» «Римского клуба» и человеконенавистническими концепциями "нулевого роста» не хочется и думать.

Сказать, что мне не понравилось, было бы неточно. Я в недоумении. С тезисами о том, что надо беречь природу, обуздать свой эгоизм, научиться ответственному мышлению не поспоришь. Но их подача похожа на псевдорелигиозное морализаторство. Автор предлагает и конкретные рецепты, но довольствоваться «малым» - это для некоторых меньшинств, чтобы они убежали, спрятались и улучшили свою жизнь. В целом, очень плохую ситуацию это не изменит ни «подходящая техника», ни «буддистская экономика» - это вообще нечто. Бирма – сплошная зона нищеты, а «буддизм» - это некая предохранительная реакция аграрного общества на демографический перегрев.

Рецепты Шумахера по большому счету нереализуемы. Мне тексты его докладов и статей напомнили утопию У.Морриса «Вести ниоткуда» - там тоже неприятие крупной промышленности, восхищение ремеслом и малые группы на сенокосе. Ох, хватит ли им пищи?

Идеализируя «малое», надо уяснить, что понимается под его антиподами. Очевидно, что это не только чадащие заводы-комбинаты, гигантские монстры-корпорации. В утопическом стремлении к малому, следует отрешиться и от «мегамашин» государств-левиафанов. Но ведь главное чудовище, это даже не левиафанное государство, и не пресловутая глобализация экономики и информации. Самое «большое», что есть на планете – это глобальное массовое общество, мировая люмпенизированная толпа, алчущая безудержного и безграничного потребления. Что делать с ней?