2

Пять лет в четырех стенах.
Пять лет в комнате площадью три с половиной квадратных метра.
Пять лет в компании телевизора и сына, рожденного здесь же, без всякой врачебной помощи.
Пять лет в сексуальном рабстве.
Пять лет. Для нее – вся молодость, для него - вся жизнь.
Трагично? Душещипательно? Вы уже прониклись и пустили слезу? Да, я тоже плачу. Просто рыдаю – от того, как уныло и бездарно написана эта книга!

Я настороженно отношусь к современной литературе, и «Комната» Эммы Донохью доказала, что не без оснований.
Сюжет книги прост, как две копейки: какой-то полоумный маньячина (назовем его Старый Ник) похищает девочку-тинейджера, чье имя в книге не называется, но вы можете называть ее Мирандой Грей, Наташей Кампуш или Элизабет Фритцль, с которой Донохью по горячим следам (весьма цинично, да?) и списала эту историю, творчески переработав и домыслив.

Кстати про домыслы. Повествование ведется от лица пятилетнего Джека – сына этой несчастной безымянной женщины, который никогда в жизни не видел окружающий мир и не общался с другими людьми. Очень зря 41-летняя тетка решила воспользоваться этим приемом – ей явно не удалось влезть в голову пятилетнего мальчика и показать читателю хоть сколько-нибудь правдоподобную реальность. Возможно, она хотела создать контраст между его «гениальными» взрослыми рассуждениями и полной бытовой беспомощностью, но все равно вышло неубедительно. Ну и главный сюрприз:

Мне очень хочется молока, я сегодня совсем его не пил. Я бы пососал даже правую грудь, но левая все-таки лучше. Может быть, залезть к Ма в постель и попробовать пососать, но она может отпихнуть меня, а это еще хуже.

Я просыпаюсь в слезах, и Ма позволяет мне долго сосать ее правую грудь, молоко в которой на этот раз довольно жирное.

Я сосу из правой, молока в ней мало, но я не хочу менять грудь, потому что Ма может сказать «хватит», а я еще не напился.

Да, это пятилетний мальчик. Нет, он не умственно отсталый. Да, он умеет ходить, разговаривать и даже читать. И – да, он сосет грудь! От этих описаний, которые встречаются в тексте чуть ли не на каждой странице, мне неоднократно хотелось блевануть. Конечно, я сторонница ГВ, но должны же быть какие-то разумные рамки! «Неужели для вас это самая шокирующая деталь в этой истории?» - спрашивает читателя мать мальчика. «Да, женщина, потому что ты мне кажешься не меньшей психопаткой, чем тот мужик, который тебя похитил!», - отвечаю я ей.

Во-первых, главная героиня показалась мне ограниченной и не слишком интеллектуальной особой. Наверное, я слишком многого от нее хочу – все-таки в день своего похищения она фактически остановилась в развитии. Но при этом она сознательно дает ребенку неверные представления об окружающем мире, в результате чего маленький солипсист делит всё на «реальность» (то, что существует в комнате) и «виртуальность» (то, что он видит по телевизору).

Во-вторых, я не представляю, чем она думала, когда доверяла реализацию плана спасения пятилетнему ребенку, который ни разу не бывал на улице, пусть и регулярно видел её по телевизору. Да в реальности его бы на первом же перекрестке сбила машина, и на этом сладкой сказочке пришел бы конец.

В-третьих, что же, оказавшись на свободе, делает наша гипер-заботливая мамаша-волчица? Та, которая отказывалась подпускать к ребенку даже родную бабушку. Та, которая не захотела отдать Джека на усыновление сразу после рождения. Она – тадам! – максимально отстраняется от ребенка и пытается покончить жизнь самоубийством. Ну чо, больше ж после выхода на волю заняться нечем, действительно! Все-таки вскрываться в гараже при детях как-то не комильфо, а уж дома-то настоящая свобода действий!

Наверное, главную героиню можно и понять, и пожалеть. Только я не буду. Это недалекая истеричка с комплексом Иокасты, которая и сама с катушек слетела, и чуть сына за собой не утащила. Да, она родила от чудовища, которое насиловало ее в течение нескольких лет, оставила себе это живое напоминание о годах персонального ада и самые тяжелые годы жизни ребенка провела с ним один на один. Казалось бы, тут каждый с катушек съедет. Но ведь она оставила Джека не от большой любви, а из эгоистичного страха не сойти с ума в четырех стенах, тогда как многие женщины в её положении отдали бы ребенка в детский дом, и кто бы стал их за это осуждать.

Однако было в книге и то, чему я поверила. Это наивный эгоизм маленького Джека, который капризничает и просится в Комнату, искренне не понимая, что для его мамы это самое страшное место на земле, а также пластичность детской психики, благодаря которой сын переживает свой плен и последующее освобождение из него совсем не так остро, как мать. Для Джека вся эта история, как одно большое приключение, тогда как его мать она просто ломает.

В общем, Донохью не удалось ни шокировать меня (включи телевизор, там еще и не такое покажут), ни поразить своим писательским мастерством (для эстетов есть «Коллекционер» Фаулза). Её книга выглядит не как откровение, а как дешевая спекуляция на болезненной для общества теме, а я такое страшно не люблю. Ещё и этот сиськоед-переросток, бр-бр-бр, развидеть скорее!