4

Вот диво - мне почти одинаково хочется и похвалить, и обругать эту книгу последними словами. Начну с ругательств :-) Первое, что не понравилось: зачем всё-таки переписывать героев с одной своей книги в другую? Ведь по историческим личностям, упомянутым в оных книгах, легко можно определить время действия и прикинуть, что период между ними - почти сотня лет. Не могли люди и тем паче берсерки (эти вообще сознательно укорачивали свои жизни) столько прожить. А так хотелось, чтобы это были те же Орм Белоголовый и Бьерн. И характеры-то Григорьева им менять не стала зачем-то. Полюбились они мне по "Берсерку", события которого разворачиваются в 10-м веке, в то время, как "Стая" - это 9-ый век, ещё до княжения Рюрика. Легенду о котором она переиначила совсем уж чудно - варягами она зовёт норманнов, но при этом Рюрик в её версии - всё-таки славянин. Как так получилось, не скажу, чтобы не пересказывать сюжет. Читайте :-) С Хаки Волком, третьим героем, от которого Григорьева не стала отказываться после "Берсерка", вообще странная история вышла. Я вычитала, что события, описанные в "Стае", вполне согласуются с историей Норвегии. И Хаки - персонаж не вымышленный. Но тогда что было в "Берсерке" с Хаки? Он перенёсся на сто лет и как-то облагородился. В "Стае" же это просто зверь Одина. Я оторопела, когда он напал на Орма, по "Берсерку" запомнившегося мне его названным отцом. Зачем этот ход - в одной книге связывать людей, в другой - заставлять биться друг с дружкой, да ещё и переносить на век? Ерунда какая-то. А разным людям можно было бы и разные имена дать, чай, их не три всего на свете. И, повторюсь, характеры обоих Ормов Белоголовых уж очень похожи...Ещё один минус книги относится к истории Ладоги. Была там одна полумифическая личность, князем Вадимом Храбрым именуемая. Мне очень нравится легенда о нём, поэтому обрадовалась, когда Григорьева о нём вспомнила, думала, расскажет мне сейчас о его молодости...Дааа, рассказала. Убила его ещё до княжения да к тому же в чужом краю. Тоже непонятно зачем.
Теперь о приятном. Я бы поставила троечку, если б не два обстоятельства. Первое - это Айша. Едва ли не самый интересный женский образ, когда-либо попадавшийся мне. Честно, вся остальная нежить, в изобилии мелькающая на страницах, кажется лишней, когда есть такая героиня. И второй, очень весомый, плюс - это историчность. Многие действующие лица и события, происходящие на урманской земле (почему-то вся точность относится к Норвегии, не к Руси), не выдуманы писательницей. За эту точность и в хорошем смысле дотошность низкий поклон Ольге.