Эксперт
∞∞∞
11 мая 2024 г. 11:05
1K
5 Душевная боль человека без кожи
«Мне, как медику, кажется, что душевную боль я описал правильно,
по всем правилам психиатрической науки»
(А.П.Чехов о «Припадке» в письме А.Н.Плещееву)
Рассказ «Припадок» был написан Чеховым по просьбе А.Н.Плещеева для сборника, посвящённого памяти В.М.Гаршина, который в период обострения душевной болезни бросился в лестничный пролёт с 4 этажа. Кстати, незадолго до данного трагического события сам Антон Павлович поднимался по этой же крутой лестнице к писателю, но не застал того дома. В ответном письме Чехов сообщил Плещееву: «… есть у меня одна тема: молодой человек гаршинской закваски, недюжинный, честный и глубоко чуткий, попадает первый раз в дом терпимости».
«Припадок» является замечательной художественной иллюстрацией психического расстройства. Сверхчувствительность людей, о которых говорят, что они как будто без кожи, - одна из важнейших особенностей Пограничного Расстройства Личности (ПРЛ). В прежние времена такого диагноза, как и многих других, не существовало, что не могло не затруднять лечение. Более того, не сумела уберечь 33-летнего Гаршина от нелепой смерти и его жена – на тот момент единственная в России женщина с образованием врача-психиатра. Но вряд ли имеет большое значение точное название заболевания чеховского героя, тем более что расстройства достаточно часто бывают смешанными. Вполне возможно, что в рассказе речь идёт даже не о состоянии на грани между неврозом и психозом, свойственном расстройствам личности, а уже о приближении к психозу. В любом случае, наверное, не стоит чрезмерно романтизировать слишком уж тонкую душевную организацию человека, приводящую порой к тяжёлым депрессиям, к самоповреждениям или даже к суициду, как в случае с Гаршиным.
Кроме того, в «Припадке» рассматривается острая социальная тема – узаконенная проституция, затрагиваемая в своём творчестве и Гаршиным. Но у Чехова предметом изображения становится не само по себе это негативное явление, а его осмысление человеком гаршинского психотипа – студентом-юристом Григорием Васильевым, умеющим «отражать в своей душе чужую боль». Чехов вступает в своеобразный диалог с Гаршиным, глядя на проблему под несколько иным углом зрения. У Гаршина падшая женщина страдает от унижения её человеческого достоинства. Нечто подобное ожидает увидеть в домах терпимости и Васильев. Однако при столкновении с реальностью идиллическое представление о проститутках, вынесенное героем из книг, разрушается, что приводит Григория к душевной боли. Вместо ожидаемых страданий и печальной, виноватой улыбки «на каждом лице он читал только тупое выражение обыденной, пошлой скуки и довольства. Глупые глаза, глупые улыбки, резкие, глупые голоса, наглые движения - и ничего больше». И в результате долгих и мучительных размышлений надежда на спасение продажных женщин покидает студента, осознавшего собственное бессилие в борьбе с общественным злом: «истинное апостольство заключается не в одной только проповеди, но и в делах…».
«Всё внимание его было обращено на душевную боль, которая мучила его. Это была боль тупая, беспредметная, неопределённая, похожая и на тоску, и на страх в высочайшей степени, и на отчаяние»
Центром повествования стало исследование душевной боли человека без кожи - Григория Васильева, в образе которого отражены черты Гаршина. Герой «сторожит каждый свой шаг и каждое своё слово, мнителен, осторожен и малейший пустяк готов возводить на степень вопроса». Британский литературовед Дональд Рейфилд (автор самой полной биографии Чехова) охарактеризовал чувствительного студента так: «вполне в духе Гаршина, чист помыслами, горяч душой и находится на грани безумия». Психическое состояние героя раскрывается в соотнесении с красивым природным явлением – падающим снегом, сквозь призму которого можно увидеть настроение и душевную динамику впечатлительного молодого человека.
На протяжении всего рассказа у Васильева прослеживаются симптомы, свойственные, в частности, и упомянутому ПРЛ: эмоциональная нестабильность, импульсивность, раздражительность, резкие перепады настроения, слезливость, неконтролируемый гнев, агрессивность, акты самоповреждения, суицидальные мысли и т.д. Чехов подробно описывает не только течение, но и постепенное приближение нервного припадка, чётко ощущаемое и осознаваемое самим страдающим героем, так как припадок этот был далеко не единственным в его юной жизни. И студент из личного опыта уже знал, что возникшая душевная боль не должна продолжаться дольше трёх дней. Именно так произошло и в данном случае, который оказался лишь очередным (к сожалению, не первым и вряд ли последним) эпизодом психического расстройства этого человека без кожи.
А закончилось всё так же неожиданно, как и началось. Финал же рассказа даже несколько ироничен...
Комментарии
пограничное расстройство - так и видится солдат с автоматом
Кстати, людей с ПРЛ как раз и называют "пограничниками".)
были бы литературные диагнозы! Например, "синдром Гаршина" или "синдром красного цветка".
Но и литературных диагнозов тоже достаточно много.
Вот, например, некоторые из них:
Синдром Мюнхгаузена;
Синдром Гэтсби;
Синдром Питера Пэна;
Синдром Отелло;
Комплекс Золушки;
Синдром Спящей Красавицы;
Синдром Офелии;
Синдром Рапунцель;
Синдром Алисы в Стране чудес;
Синдром Дон Кихота;
Синдром Плюшкина.
Наверняка это на него повлияло
Ну, разве что самую малость. Мне кажется, что подобные заболевания формируются в детстве, а с годами лишь усугубляются при отсутствии лечения. У Гаршина же мать была странноватая. Она ушла из семьи к революционеру (может, потому и цветок был красным?), когда сыну было всего 5 лет. Возможно, именно тогда и был нанесён непоправимый урон психическому здоровью ребёнка. Первый приступ своей психической болезни Гаршин перенёс в 17 лет. А "Красный цветок" с пережитыми впечатлениями о ней был написан в 1883г.
Спасибо за отклик, Женя!)
Все эти синдромы и комплексы и правда существуют??!!
Да такие можно выдумывать сотнями! Это же Клондайк!
Синдром желтого кирпича - когда огородное пугало становится мудрым правителем, а пугать не перестает.
Или комплекс Шарикова - когда собака возомнила о себе, что она человек.
Или синдром Гулливера - когда ты кажешься себе великаном рядом с нижестоящими и лилипутом возле вышестоящих.
Все эти синдромы и комплексы и правда существуют??!!
Ну, конечно! О них и на ЛЛ можно почитать. Например, здесь.
Рассказ «Припадок»
Какое название у рассказа... интенсивное) Готовит читателя к соответствующей теме.
наверное, не стоит чрезмерно романтизировать слишком уж тонкую душевную организацию человека, приводящую порой к тяжёлым депрессиям, к самоповреждениям или даже к суициду, как в случае с Гаршиным.
Ой да, мне кажется, важно не романтизировать. Тем более, что страдает от неё прежде всего сам человек.
Психическое состояние героя раскрывается в соотнесении с красивым природным явлением – падающим снегом,
Да, красиво... и без излишней романтизации)
у Васильева прослеживаются симптомы, свойственные, в частности, и упомянутому ПРЛ: эмоциональная нестабильность, импульсивность, раздражительность, резкие перепады настроения,
Что сказать, Васильеву точно не позавидуешь, эх.
К слову, вспомнила, что читала в чём сложность с такими описательными симптомами. Похожие симптомы могут говорить о разных проблемах, у разных людей быть обусловленными как генетикой, так и окружающей средой и детским опытом. Чаще всего, наверное, комбинация генов и внешних факторов.
Спасибо за интересную рецензию, Людмила!) Рада тебя снова читать)
Какое название у рассказа... интенсивное) Готовит читателя к соответствующей теме.
Да, на передний план выступает именно обострение психического заболевания. Но спровоцировать его могло, конечно, и что-то другое, а не только первое посещение публичного дома. Ведь предыдущие припадки происходили у студента по каким-то своим причинам. То есть проблема героя – внутри, в его психике, а не снаружи. А такое социальное зло, как легализованная проституция, - это лишь фон (своеобразный раздражитель, но не источник боли), который мог бы быть для очередного приступа и совсем иным.
страдает от неё прежде всего сам человек.
Конечно! Но, кстати, и близким его тоже не очень сладко. Ведь длительное время находиться рядом с таким человеком – это испытание, которое по силам далеко не каждому.
А если, например, говорить о расстройствах личности (хотя у героя, скорее всего, уже психоз), то при одних больше страдает сам человек, а при других – его ближайшее окружение. Но люди с ПРЛ находятся на границе: они и сами страдают, и заставляют страдать близких.
Да, красиво...
Кстати, сам Чехов в письме Суворину жаловался, что многие не обратили особого внимания на снег: «… расхвалили мой "Припадок" вовсю, а описание первого снега заметил один только Григорович».
Чаще всего, наверное, комбинация генов и внешних факторов.
Согласна. С одной стороны, над генами мы не властны. Но с другой - на генном уровне зачастую передаётся лишь предрасположенность, которая при правильном подходе к ребёнку в детстве может или вообще не дать проявиться болезни, или развиться в лёгкой форме, не мешающей любить себя и ценить свою жизнь.
Рада тебя снова читать)
Спасибо тебе, Ника! )
Ведь длительное время находиться рядом с таким человеком – это испытание,
Это да.
Чехов в письме Суворину жаловался, что многие не обратили особого внимания на снег:
... гений в деталях, как иногда говорят)
которая при правильном подходе к ребёнку в детстве может или вообще не дать проявиться болезни, или развиться в лёгкой форме, не мешающей любить себя и ценить свою жизнь.
Детский опыт играет такую большую роль в развитии личности.
То есть проблема героя – внутри, в его психике, а не снаружи.
И сейчас бывает сложно разобраться, в чём проблема. А в то время тем более...
Центром повествования стало исследование душевной боли человека без кожи - Григория Васильева, в образе которого отражены черты Гаршина.
Да уж.. тяжело жить, будучи таким чувствительным даже к самым мелким уколам. И жизненные обстоятельства, и люди могут сильно ранить.
сознавшего собственное бессилие в борьбе с общественным злом: «истинное апостольство заключается не в одной только проповеди, но и в делах...».
Мудро. Слова должны подкрепляться делами.. в идеале.
Спасибо за чеховскую рецензию, Людмила! ) Любопытный рассказ. Надо бы прочитать. )
Спасибо, что заглянула на огонёк, Кристина!)
Да, я не могу не возвращаться к Чехову. Хотя бы раз в год надо мне это делать.)
тяжело жить, будучи таким чувствительным даже к самым мелким уколам.
Причём такие люди могут принять за укол и лёгкое прикосновение. Ведь у них неадекватное восприятие реальности.
Кстати, при повторном чтении рассказа уже как-то несколько иначе воспринимается известная цитата из него о страдающем психическим заболеванием герое:
«Кто-то из приятелей сказал однажды про Васильева, что он талантливый человек. Есть таланты писательские, сценические, художнические, у него же особый талант — человеческий. Он обладает тонким, великолепным чутьем к боли вообще. Как хороший актер отражает в себе чужие движения и голос, так Васильев умеет отражать в своей душе чужую боль. Увидев слезы, он плачет; около больного он сам становится больным и стонет; если видит насилие, то ему кажется, что насилие совершается над ним, он трусит, как мальчик, и, струсив, бежит на помощь. Чужая боль раздражает его, возбуждает, приводит в состояние экстаза и т. п.».
Да, рассказ произвел на меня, помню, очень гнетущее впечатление. Есть люди не просто с очень рвнимой психикой и тонкой душевной организацией, которым тяжело видеть людскую грязь, низость, пошлость, хамство, подлость, грубость, циничность, которые всех людей рисуют прекрасными, добрыми, чистыми, чуткими, честными, а отклонения от этого считают редкими исключениями, а когда видят, что их замки рассыпаются в прах от столкновения с настоящей реальностью, то испытывают не просто шок, а крах всей своей жизненной философии, который иногда приводит даже к суициду, то такие люди или убегают в мечты и живут замкнуто в своей скорлупе, или становятся революционерами-психопатами и тогда очень страшными людьми, так как силой хотят исправить неисправимое, или просто спиваются и умирают в клиниках или где-нибудь под забором. Быть человеком без кожи очень мучительно и тяжело. Обычно такие люди не находят себе понимания среди окружающих, они и сами себя понять не могут, жить с ними тяжело, как и им самим с собою тоже тяжело жить. Особенно это большая проблема, когда болезнь не приобретенная, а врожденная, на уровне генов. Вот о таких людях и написал Чехов свой блестящий рассказ.
Да, и ещё, например, можно добавить "Палату №6". Ну, а если говорить не о психозах, а о расстройствах личности (это на грани между неврозом и психозом), то таких произведений у Чехова гораздо больше. Он ведь глубоко изучал психиатрию не только в студенческие годы, но и после окончания университета, следил за новинками и читал их. А в период работы над упомянутым "Чёрным монахом" Антон Павлович купил Курс психиатрии С.С.Корсакова 1893 года издания.
И своей приятельнице Т. Щепкиной-Куперник (начинающей писательнице) Чехов давал такой совет: «Изучайте медицину, дружок, — если хотите быть настоящей писательницей. Особенно психиатрию. Мне это помогло и предохранило от ошибок».
Кстати, Е.В. Меве (врач и чеховед), проделавший сравнительное исследование описания душевной боли А.П. Чеховым и крупнейшими отечественными психиатрами С.С. Корсаковым и Н.И. Озерецким, должен был согласиться, что состояние это Антон Павлович действительно описывал «по всем правилам психиатрической науки». Более того, в своей монографии (1989г) Меве проанализировал произведения Чехова и показал близость представлений писателя к современной трактовке психологии и психиатрии.
Спасибо за отклик, Валентин! )
Людмила, концентрация интриги и очень интересной темы, которая и манит и пугает одновременно очень велика..
Заинтересовала крайне этим рассказом, спасибо.
Хочу сама его прочесть, осмыслить, а уж потом обсудить столь тонкую и пронзительную тему в человеческой психике.
К тому же это Чехов..
Спасибо за рецензию, я по ней пробежалась, поняла что к чему, даже немного напугалась...
Но подробно изучать не стала намеренно до прочтения.
Так что, ещё вернусь, наверное, к тебе..
Спасибо, что заглянула, Татьяна!) Конечно, возвращайся и после прочтения рассказа. Всегда тебе рада.)
Я читала "Припадок" и раньше. Но теперь новым взглядом на него посмотрела при свете полученных знаний о расстройствах личности (в данном случае – о ПРЛ). Кстати, ПРЛ иногда путают с БАР (биполярное расстройство). Пограничное Расстройство Личности встречается, конечно, реже Нарциссического (НРЛ), но всё-таки чаще, чем хотелось бы. Так что совсем не будет лишним знакомство с его признаками и симптомами, которые можно разглядеть и у реальных людей, и у литературных персонажей. Хотя чеховский герой, видимо, уже скатился в психоз.
К тому же это Чехов..
Это да! Чехов отлично разбирался в психиатрии. Антон Павлович шутил, что стал бы психиатром, если бы не сделался писателем. А этот необычный случай, описанный К. Станиславским, подтверждает проницательность Чехова как психиатра: будучи в гостях, Чехов долго и пристально рассматривал одного человека, господина Н., буйного весельчака, "душу общества"; когда тот ушел, Станиславский подошел к Чехову и спросил, что вызвало у него такой глубокий интерес. "Да ведь это законченный самоубийца! " — ответил Чехов. Все были поражены, и никто не поверил, но через несколько лет этот человек действительно покончил с собой.
Это да! Чехов отлично разбирался в психиатрии. Антон Павлович шутил, что стал бы психиатром, если бы не сделался писателем.
Хорошо, что не стал психиатром. Я не в обиде, как и остальные миллионы читателей, думаю. А потом - изучать психотипы мне гораздо интереснее в книгах художественных, нежели специальных. Информация легче ложится в сознание.
Да ведь это законченный самоубийца! " — ответил Чехов. Все были поражены, и никто не поверил, но через несколько лет этот человек действительно покончил с собой.
Ничего себе... Мурашки даже от этого... Интересно, спасибо, Людмила. Наверное, каждый писатель отчасти психолог, иначе не получится писать.. Ну а Чехов тем более. Наверное, в его творчестве всех больше по количеству человеческих образов собрано..
Наверное, каждый писатель отчасти психолог, иначе не получится писать..
Безусловно! Иначе просто не получится стать хорошим писателем. В комментах чуть выше я уже привела данный Чеховым совет начинающей писательнице: «Изучайте медицину, дружок, — если хотите быть настоящей писательницей. Особенно психиатрию. Мне это помогло и предохранило от ошибок».
Теперь понятно, почему в его творчестве так мало романтизма... Он не плавал в облаках и понимал что к чему. И одновременно умел сохранять любовь к людям, без цинизма, который частенько встречается у медиков.. А врач в нём всё-таки и в литературе просочился - лечебная у него проза, поэтому я и не могу её много читать, как лекарство... Гениально и непостижимо!
Он не плавал в облаках и понимал что к чему.
Да, Чехов, конечно, не был оторван от реальности. C психическим и психологическим здоровьем у него всё было в полном порядке, в отличие, например, от того же Гаршина. И, кстати, некоторые современники даже упрекали в этом Антона Павловича. В частности, заносчивую и склонную к эпатажу З.Гиппиус раздражало в Чехове его духовное здоровье и спокойствие, что привело к их взаимной личной неприязни. Её не устраивало то, что он слишком нормален. Вторил ей и её супруг Д.Мережковский, подписавший Чехову такой приговор: «Благодаря своему здоровью, он мало восприимчив ко многим вопросам и течениям современной жизни». Более того, Мережковский, как критик, сравнивая Чехова с Гаршиным, писал, что, в противоположность Гаршину, «безумному подвижнику», писателю-«мученику», павшему под гнётом неразрешимых «вечных», «проклятых» вопросов человеческого бытия, творческий темперамент Чехова наделён «избытком даже слишком крепкого, может быть, к несчастью для него, несколько равнодушного здоровья».
Очень любопытная информация о внутренних взаимоотношениях коллег по цеху, которая, надо сказать, часто развеивает мифы или вернее отношение к служителям пера, как к небожителям. Все просто люди со своими страхами и даже пороками. Но каждый из них по-своему хорош и ценен. А особенности их натур сильно влияли на творчество, придавая ему неповторимые оттенки. И это замечательно. Спасибо Людмила, ты много знаешь..
Да....Людмила, как вы много и всё по делу написали. Я далеко перечитала кусками сейчас. Становится ясен образ главного героя в соотнесеии с его заболеванием. Думал ли Чехов о диагнозе героя, или писал "просто о человеке"? Понимаю,что глупо спрашивать это, но...Вот задумалась: профессию Чехов отделял от медицины? Использовал в книгах, не давая прямой оценки? С уважением
Ну, во времена Чехова медицина (а в частности – психиатрия) была, конечно, на несколько ином уровне. Поэтому многих диагнозов, как и действенных методов их лечения, просто не существовало, но это, разумеется, не отменяло наличие заболеваний и проявления их симптомов. Зная Гаршина, Чехов написал не просто о человеке, а о человеке гаршинского психотипа, то есть "гаршинской закваски", как объяснял сам Антон Павлович. Видимо, диагноз Васильева близок к диагнозу Гаршина. Но мне кажется, что вряд ли уместно в художественном произведении припечатывать героя психическим диагнозом, лишая читателя пространства для размышлений. И важен ведь не сам диагноз, а понимание, что такие люди есть.
Кстати, интересно, что в рассказе три приятеля, посетившие дом терпимости, были студентами разных специальностей: медик, художник и юрист. Но сверхчувствительным человеком без кожи Чехов сделал не художника (как представителя творческой среды), что могло бы показаться более логичным, а юриста.
Спасибо за комментарий, Екатерина!) Увидела, что Вы тоже писали рецензию на "Припадок". Сейчас загляну туда к Вам.)
Интересно.
Вот было бы здорово, если бы вместо всяких страшных диагнозов (пограничное расстройство - так и видится солдат с автоматом) были бы литературные диагнозы! Например, "синдром Гаршина" или "синдром красного цветка". Или скажем "расстройство Андреева" (оно же "красное расстройство"). И не так страшно, и побуждает больше читать.
какое странное совпадение! Сапожник был с сапогами, но они ему не помогли. Прочитал сейчас как Гаршин сопровождал жену на еженочные вызовы к беднякам (она лечила бесплатно) и насмотрелся всяких страданий - физических, душевных, финансовых.
Наверняка это на него повлияло