2.5

Если очень коротко собрать все, что скажут о романе за меня, то:

- Он исторический. Затрагивает временной период чрезвычайного положения в Индии с упоминанием предысторий с Пакистаном и с эпилогом, показывающим, как 8 лет спустя герои книги так и не смогли оправиться от этого.

- Он показывает крайнюю нищету, кастовость и незащищенность этого слоя населения. И то, как в чрезвычайном положении наступает беззаконие, где любая власть весьма шатка и деньги не защищают от проломленных голов.

- Он показывает очень много низменной физиологии, грязь и отчаяние. И вот это меня, наверное, и подкосило в отношении к получившемуся роману.

Мне симпатично много книг, в рецензиях к которым можно встретить упреки в грязи и о вызванном желании помыться. Но вот тут я встретила свою, вызывающую брезгливость. Возможно, во мне тоже живет эта Дина Далал, которая очень долго подозревает портных в чем угодно, прежде чем проникнуться к ним сочувствием и помочь выживать, но в какой-то момент мне хочется уже говорить, что я во все это не верю. Перестала верить, на самом деле, я еще где-то в самом начале на введениях. Мне недавно попалось, что у книги, которую мне порекомендовали, есть премия за худшие секс-сцены в художественной литературе. Я читала потом "Хрупкое равновесие" и думала, что не той книге премию выдали. Это не про секс, это про то, что пишет автор, а не по себе за то, что он написал, тебе. Ну не должны, наверное, диалоги во время изнасилования вызывать смех посреди метро? Вот уже с этого закралось чувство, что качество книги ушло не так уж и далеко от знаменитого болливудского кинематографа.

Но это ведь только начало, а впереди 1222 электронных страницы. О бесконечных страданиях, изнасилованиях, насилиях, зверствах и все это в интонации, когда я не могу понять: это будничная Индия или авторская попытка давить на жалость? В них нет практически просветов, поэтому читать в какой-то момент становится совсем уже скучно и брезгливо. Как будто идешь по весенней тропе собачников. Не могу определиться, оскорбляет ли такое сравнение собак, конечно. Но это главная, наверное проблема книги. За людьми нет людей, они нужны как инструменты показывать что-то, что должно вызвать омерзение, как будто я читала про колонию тараканов, а не Индию. Фраза про "хрупкое равновесие" постоянно встречалась в книге, но сам автор забыл его действительно внести. Подержаться пару минут за мусор на поверхности, чтобы следом нырнуть в канализацию поглубже - не то чтобы можно было назвать равновесием. Не было баланса и человеческого, большая часть сцен крутится вокруг испражнений и гениталий, половину таких можно выкинуть вообще без малейшей потери для сюжета. Если считается, что у людей нет инстинктов, то это просто книга не про людей, потому что кроме проявления инстинктов тут ничего нет. Хотя нет, политика же еще есть в большом объеме о кровавом режиме Индиры Ганди. Вот теперь точно все.

Что я приобрела вообще за чтение этой книги? Желание никогда не оказаться в Индии и чуть большую мотивацию работать. И понимание, что я победила свой пунктик дочитывать книги, если б не была обязана дочитать, бросила б "Хрупкое равновесие" без колебаний, моего времени этот роман не стоил абсолютно.