3 Спойлер "Это фиаско, братан."

Самое забавное, насколько кардинально разнится моё мнение о "Темном лесе" и "Вечной жизни смерти". Ведь объективно книги ничем друг от друга не отличаются. Возможно, в этом часть проблемы. Плюсы те же самые и уже не вызывают такого восторга. Минусы те же самые и уже откровенно раздражают.

Из хорошего. Автор не перестаёт удивлять своими идеями. Возможно, для человека из среды физиков или около того все эти заигрывания с разномерными пространствами и скоростью света - обыденные байки, но мне было необычно и интересно. Хотя иногда даже у меня возникали вопросы, например, можно ли продолжать наблюдать "сплющивание" планет после "отключения" солнечного света?
Любопытно, как автор видит будущее человечества: на земле, под землей, над землей, за Землей, за Солнечной системой, за Вселенной. В этом плане книга все ещё очень интересная, сомневаться не приходится.

А теперь о минусах. В прошлой рецензии я не уточняла минусы, но уж теперь оторвусь по полной. Благо, интернет всё стерпит.

В основной части книги прошло 4 века, и я не заметила совершенно никаких изменений в людях. Персонажи выходят из гибернации через столетия, удивляются новым технологиям, но не чувствуют совершенно никакого барьера в общении с современными людьми. Автор знает толк в физике, но игнорирует культуру, нормы, ценности и всё такое, что постоянно меняется, из-за чего возникают недопонимания даже между двумя родственными поколениями. Единственное изменение, что так упорно нам пихают, - это увещевания по поводу немужицких мужчин. Видимо, очень болезненная тема для автора, но для убедительности он её передает через женского персонажа.

Ещё в "Темном лесе" проснувшиеся из гибернации называли современных людей детишками. Так вот это передает отношение автора к будущим поколениям - детишки. В его глазах, видимо, люди будущего вообще мало на что способны, потому что как только возникает какая-то суперважная задача вроде Держателя меча, создания и разработки новых технологий, всю ответственную работу передают исключительно проснувшимся, а не современникам.

Этот момент часто оправдывается высокоморальным демократическим складом ума современников, которые за всё хорошее, против всего плохого. Автор постоянно повторяет, какие высоконравственные люди живут в мире будущего и как они поднимают вопль из-за любой малейшей несправедливости. Так вот это же общество почему-то при каждом кризисе в два прыжка превращается в толпу зверья, что начинают рвать друг друга на части. Не деградируют постепенно под тяжестью жизни, а вот прямо с места в карьер. Где там эти высокие моральные качества?

А ещё эти люди почему-то совершенно против новых идей и технологий, которые дают больше шансов на выживание определенной прослойке людей. Технологии всегда сначала доступны узкому кругу лиц, тем же космонавтам, а потом начинают распространяться на всех остальных. Сегодня могут спастись только богатые, завтра, может, дойдет очередь и до тебя. Но высокоморальные люди говорят: "Если дохнуть, то дохнем все вместе", и ставят бан на развитие. И все соглашаются. Действительно, кому нужен план Б в обществе, где один кризис следует за другим?

Вытекающий из предыдущего рассуждения вопрос: почему всю информацию выдают людям как есть? В этом мире все знают всё. Государственная, военная, корпоративная тайна? Что это вообще такое? Зачем что-то умалчивать, если можно честно рассказать всё и вызвать панику и беспорядки? Демократия-демократией, но дураков, чтобы выносить всё подряд на суд общественности, не должно быть.

Поговорим о персонажах. Их всё также много, и они такие же поверхностные, как и раньше. Ну и ладно, книга не о том. Но, честное слово, ещё ни один самый злобный антагонист не вызывал у меня такого чувства отвращения как Чэн Синь. И проблема не в том, что она плохая, неправильная, что решения она какие-то не те принимала. Проблема в том, как её подает автор. Обычный человек, без особых достижений получает просто так в руки огромные ресурсы, а другие люди эти ресурсы множат. При этом она трижды оказывается в центре важнейших событий для человечества и дважды в одно рыло принимает решение, влияющее на весь мир. И принимает она эти решения не в результате анализа за и против, взвешивания вероятностей и последствий, а потому что в её "женском геноме" этот выбор выжжен огнем. Её решения приводят к определенным последствиям, другим людям приходится расхлебывать за ней эту кашу, а она грустная-прегрустная ложится в гибернацию, чтобы проснуться, когда проблема уже решена кем-то другим. При этом все смотрят на неё как на героиню, потому что она за добро и вообще современная Дева Мария.

Нет, ну серьезно? В "Темном лесе" Лю Цысинь уже выдал очень приятное для китайца его поколения противопоставление: жена-китаянка, нежная и покорная, вдохновившая своего мужа на идею спасения человечества; и жена-японка, деятельная карьеристка, морально уничтожившая своего мужа. А в этой книге он решил сделать Франкенштейна: женщина-ученый, лично влияющая на судьбу мира, но при этом полностью зависимая от других и принимающая решение исключительно в разрезе эмоций, а не разума. В ширпотребских китайских веб-новеллах очень любят "правильных" девушек, преисполненных чувством собственного достоинства, которые несут справедливость в массы, но только руками своих богатых мужей. Так вот я никак не ожидала увидеть такую стереотипную героиню в серьезной книге.

Единственный персонаж, которого мне внезапно стало жалко, - это Уэйд. Да, он подонок тот ещё. Но он деятельный подонок, и работал не ради самого себя, а ради развития человечества. Но всё как всегда: кто-то работает, а кто-то скромно пожинает лавры.

Финал истории особенный, автор красиво уровнял людей и другие цивилизации хотя бы в смерти. Не просто человечеству пришел конец, а сама Вселенная пришла к логическому концу. Но лично меня смутило, как история резко ударилась в романтизм. Хотя по образам Ло Цзи и Юнь Тяньмина и забавной идее, что звезда - отличный подарок для женщины, можно предположить, что Лю Цысинь и сам имеет романтический склад характера.

Интересно знать, почему автор так склонен к негативному развитию событий? Автор просто пессимист? Или придумать хороший выход из ситуации сложнее? Или читателя проще зацепить всякими ужасами? Правда же, все "Вот это да!" идеи и стратегии, включая задумки Отвернувшихся, в книгах цикла имеют негативный характер. И большинство из них включают в себя взрывы. Куда мы без взрывов.

Напоследок скажу, что я считаю самой главной логической дырой цикла. И нет, не то, как персонажи говорят, что совсем ничего не знают о чём-то, а потом выдают целую портянку сведений о том, чего они совсем-совсем не знают. Главной проблемой мне видится гибернация. Это просто какое-то читерство. Если тебя что-то не устраивает, ты просто ложишься спать и просыпаешься, когда другие люди сделают всю работу. За время книги было множество кризисов, много людей погибло, человечество несколько раз меняло места обитания, но с людьми в гибернации всё прекрасно. Их всегда исполнительно переносили под землю, в космос, куда угодно. Это как беспроигрышная лотерея, которой почему-то пользуются в основном люди прошлого.

В общем, цикл отличный, ради такого и читаешь художественную литературу. Но "Вечная жизнь смерти" пополнила мой список книг, которые я хотела запустить в окно.