3 "Шерлок Холмс у нас сегодня ты, а я на роль Ватсона не гожусь. Он глуповат, а у меня ума палата. Так что обходись как знаешь."

Его величество рандом совершает иногда странные кульбиты, и в разгар зимы выпала мне осенняя книжка)). И надо сказать - помучилась я с ней: в составе три так называемых женских детектива - "Призрак Канта" Татьяны Устиновой (неплохая вещь, но, увы, уже читанная), "Вся правда, вся ложь" Татьяны Поляковой (автор для меня новый, что неудивительно - этакий слепок с Дарьи Донцовой) и "Девушка из тихого омута" Анны Князевой (эта книга могла бы восприниматься вполне неплохо, но, так уж случилось, параллельно читаю Петр Дубенко - Порубежники. Далеко от Москвы , и вся "как бы историчность" Князевой только попортила впечатление. Общий объём - 656 страниц, то есть каждый роман вполне небольшой, но все вместе устроили мне передоз))).

Объединены книги не только по признаку осени как времени действия. Главное - раскрытием преступлений занимаются не профессионалы. И если у Устиновой это искупается адекватностью персонажей (ну, во всяком случае, на фоне остальных книг=D), то героини Поляковой и Князевой просто раздражают. В основном своей тупватостью и непременным стремлением влезть куда не просят. Про "Призрак Канта" скажу только, что книга овеяна балтийскими ветрами, поскольку всё начинается с приезда главного героя в пансионат в Калининградской области - отсюда и Кант, и некоторый (не очень удачный) налёт мистики. Про книги Устиновой я уже писала не раз, и ещё не раз буду, так что - давайте о моих "новеньких" авторах.

"Вся правда, вся ложь". В маленьком городке какое-то время назад была зверски убита молодая женщина: 11 ножевых ранений, располосованное лицо. Муж у неё по местным меркам состоятельный человек, женаты они лет 10, а любовь до сих пор трепетная, как в первый день. Сама убитая - душка и милашка. То бишь - мотивов не видать даже под микроскопом. Полиция быстренько арестовывает дворника-таджика и на том успокаивается. Правда, пришлось его выпустить - никаких доказательств не нашлось... И тут вступает в дело Фенька. Ой, простите, в приличном обществе надо говорить - Ефимия. Кстати, составители сборника совершенно оставили без внимания факт, что это сквозной персонаж, у которого к моменту событий имеется длинная и бурная история: четырежды замужем, каждый раз неудачно, а любовь всей её жизни то ли убил, то ли не убил её последнего мужа, но её бросил точно. Это то, что мне удалось извлечь о предыдущей жизни героини из текста, не балующего подробностями. А ведь вся прошлая жизнь, наверно, и сделала Феньку такой, что мужики при одном взгляде не неё понимают:

она же… это все равно что ежика обидеть.

Сотрудница адвокатской конторы старшей сестры, не получающая никакого удовольствия от этой работы, Фенька с большим удовольствием и энтузиазмом занимается сыском, не имея ни метода, ни элементарных познаний в этой области. Чаще всего в её расследованиях (между прочим ей помогает один странный человек - то ли бывший сестры, то ли убийца, укравший жизнь и внешность (!) бывшего - тут без предыдущих частей не понять), который как раз имеет некоторые познания, но подходит к делу своеобразно:

– А если он еще кого-нибудь убьет?
– Так это же здорово… дело станет еще интересней.

Вроде того, что "больше трупов, меньше подозреваемых." А с подозреваемыми действительно напряг. Если не считать того, что в подобных книжицах наличие полусумасшедшего/полусоциопата и пропавшего пистолета, моментально направляет взгляд читателя в нужную сторону. Словом, в этой книге мне всё не понравилось, кроме нескольких фраз. Вот один такой пассаж:

– Первое правило сыщика, – мурлыкнул Берсеньев, – никому не верь. Врут все. Без исключения. Даже когда просто рассказываешь о себе, так и тянет приврать. То титьки на размер больше, то туфли на штуку дороже. А уж когда настоящие тайны за душой, тяга соврать просто непреодолима.

Роман Анны Князевой состоит из двух повествований: детектив, действие которого связано со съёмочной группой и съёмками исторического фильма про русскую богатырку Варвару, и историческая повесть, чьи события как бы легли в основу этого фильма. Вот положа руку на сердце: историческая часть - вообще не нужна. Но это с точки зрения читателя. А с точки зрения автора - крайне необходима, чтобы хоть как-то объяснить сильно глубинные мотивы преступника, выбирающего именно осину для повешения. Наверчено вокруг этого "кина" столько, что в глазах рябит. Тут вам и олигархи, живущие на две семьи, и пираньи-любовницы, и продажные менты, и - как вишенка на торте - стареющая актриса, единственная среди всего этого бардака, кто умеет наблюдать и делать выводы...

– Но позвольте поинтересоваться: во что вы играете? В сыщика?
– Да нет, что вы…
– А мне кажется, что я угадал.