Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
4 января 2024 г. 22:30
2K
4.5 Трудно быть Богом
РецензияИдея данного рассказа Карела Чапека на первый взгляд довольно проста и понятна. Однако за этой кажущейся простотой кроются глубина и знаки вопроса.
Поскольку история эта всего на несколько страничек, лучше прочесть первоисточник, чем мои впечатления. Но я решила всё же коротко написать о рассказе, чтобы в будущем не забыть, в чём там была суть.
Некий Фердинанд Куглер, совершивший не одно убийство и не раз осуждённый земным судом, умирает и попадает на свой последний суд. Может ли он ожидать полной беспристрастности или рассчитывать на снисхождение?
Бог выступит на этом судебном процессе в качестве свидетеля. Высшая сила, которой известно о подсудимом всё до мельчайших подробностей, не в состоянии вынести приговор. Нельзя судить тех, о ком нам всё известно. Даже в биографии самого законченного негодяя отыскивается что-то положительное. Находится какая-то черта характера, вызывающая симпатию, какой-то поступок, требующий одобрения. Что-то из детства человека, что способно вызвать внезапное сопереживание даже у достаточно равнодушного и циничного наблюдателя. И после этого всё, осудить уже не получается, как ни старайся. По сему в рассказе делается вывод, что «люди не заслуживают никакой другой справедливости, кроме человеческой». Как говорится, получите и распишитесь. Как вы к другим, так и они к вам.
В воздухе также повисает немой вопрос, всё знать – благо ли это или тяжелое бремя? Не стало ли бы абсолютное знание непосильным грузом для простых смертных?
Комментарии
- только часто это так себе работает. Особенно если ты хоть какой-нибудь судьбы, или кто-то в этом роде.
- конечно стало бы. Нам нельзя всё знать. Мы слишком импульсивны для этого)
Это точно. Но и это тоже, видимо, так по-человечески. То и дело не хватает логики, здравого смысла и, конечно, эмпатии... Ну, и знаний тоже порой сильно не хватает.
Согласна)
Одним словом, слаб человек…
Слаб... и порой бывает упрям в своих слабостях)
Слаб и упрям)
Спасибо, Ника, за твою первую в Новом году рецензию, в которой речь идёт о последнем суде!)
Прочитала и я этот коротенький рассказ. И очень удивительно, что в окончательном вердикте в один ряд с ужасными преступлениями была поставлена детская кража мальчиком роз для семилетней девочки. Странноватые какие-то эти судьи.)
Как известно, «во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь». И для нас, простых смертных, мир всё же дуален. Мы разделяем такие противоположности, как, например, добро и зло, хотя с высшей точки зрения они и являются полюсами общего единства.
Очень рада, что ты тоже решила прочесть этот маленький рассказ!)
Тема довольно своеобразная для первой рецензии в новом году, но что есть))
Это очень верно подмечено! Получается, эти судьи выносили своё решение чисто технически, формально, чтобы поскорее перейти к следующему подсудимому... И насколько я помню, в этом "преступлении" мальчика, если захотеть, можно было разглядеть смягчающие обстоятельства.
Да, разделяем. Думаю, мы не можем без этого, иначе можно заблудиться в серой зоне или в лесу релятивизма. Нам нужны моральные ориентиры...
Спасибо тебе за отклик, Людмила!)
Прочту рассказ, приду )) Хорошо, что ты решила о нем написать. )
Буду ждать!)
Прочла! Хороший рассказ. Спасибо за наводку, Ника )
Скажу, что мне основная мысль в рассказе не кажется очевидной. И это делает его интересным, на мой взгляд, с философской точки зрения )
Можно ведь подумать, что для вынесения приговора не хватает знаний, есть риск ошибиться, осудить невиновного например. А выходит, что полное знание, которое простым смертным естественно недоступно, тоже не выход. Наоборот, оно тоже не дает судить.. и смотри, если развить мысль, знание всяких подробностей биографии может привести к оправданию негодяя. Что тоже как-то не очень желательно.
Одним словом, рассказ заставляет задуматься.
Очень рада, что ты тоже прочла рассказ!)
В принципе, Кристин, я согласна с тобой. Когда я написала, что на первый взгляд она кажется простой, я, скорее, имела в виду, что в рассказе всё подано понятно и без экивоков. Но это не значит, что сам рассказ простой)
Да. И этот риск ошибки, кстати, был и остаётся аргументом против смертной казни.
Снова вынуждена согласно кивнуть. Но, наверное, в том числе и поэтому, как мы отметили выше, людям нужны определённые моральные ориентиры. Сложный вопрос, конечно. Как ты сказала, заставляет задуматься. Но то, что знания самого по себе бывает недостаточно, думаю, очевидно.
Спасибо, что уделила время, Кристина)
Это да.
Пример - - сюжет «Пять поросят», которых я посмотрела с твоей подачи. Спасибо, кстати, за очередную хорошую наводку.
Знания можно повернуть по-разному, если очистить их от морали? Ты об этом?
Да, точно. В тему обсуждения получилось(
Тебе фильм понравился, да? Я сама на него вышла по рекомендации.
Да, об этом тоже, конечно. Не секрет, что отношение к фактам зачастую во многом определяется через призму морально-этических установок. В качестве одного примера, сегодня наше (ну, наше с тобой уж точно) отношение к уничтожению или порабощению коренных народов в процессе колонизации однозначно негативное. В прошлые века это воспринималось не так, как сегодня.
Да! Извини, что отвечаю не сразу, пока тут до лл добралась ))
То самое «право завоевания»
Вот умеешь ты заставить улыбнуться даже в грустной теме. )
Делать тебе нечего извиняться)) Добралась, вот и славно :) Я сама своё присутствие на ЛЛ минимизировала, так что прекрасно понимаю, если тебе не до этого... Вот бы ещё в целом время в соцсетях подсократить, но пока у меня получается обратное. Время уходит, а успеваю не так много.
Оно(
Бывает) Это особенно легко, когда реальность сама подкидывает варианты. Правда, если задуматься, улыбаться хочется не всегда)
Тогда не буду )))
но по-другому и не бывает, как по мне. Не потратив времени, разве что-то сделаешь. Соц. сети тут не исключение.. А ещё ведь надо со всеми, с кем общаешься, успеть поговорить, сказать что-то дельное и приятное ^_^
Ага, хотя это много где можно делать ) кстати, по общей ленте комментариев пробежаться одним глазом тоже иногда бывает забавно;))
Ника, ещё раз поздравляю! Желаю тебе вкусного в прямом и переносном смысле дня! ))
Да... но всё-таки хотелось бы больше успевать в рамках потраченного времени. Знаю, хотеть не вредно... )
Ты меня понимаешь)) Именно так)
Я бы сказала, иногда... иногда это может быть познавательно с антропологической точки зрения ;)
Спасибо большое, дорогая!! Обнимаю)
Хотелось бы, но заморачиваться из-за этого не стоит. )
Хорошо сказала )))
Ответная обнимашка )
Золотые слова, Кристин))
Конечно, я и делаю :)
Кстати, функция на ЛЛ, которая мне (пока) кажется удобной, это добавление цитат)
Это как с судом присяжных - все они разные люди со своими моральными ценностями и не всегда способны на справедливый суд. А тут получается, что любого можно оправдать, зная абсолютно всю его подноготную? Теряется, так сказать, суть правосудия) Здесь только сравнивать ценность жизни жертвы и убийцы. А вообще а судьи кто?))
Ты права, Вика) Наверное, в том числе и по этой причине, чтобы не потерялась суть правосудия, в рассказе и делается вывод, что людям подходит обычный суд. Но это тоже не лишено проблем, потому что присяжные, да и судьи, - люди со своими предрассудками, которые не всегда способны на справедливый суд.
Хороший ответ в форме вопроса))