2

Этот сборник армейских баек я прочел по совету знакомого: "отличный юмор, легко читается, хотя многовато мата". Только с "легко читается" могу согласиться. Несмотря на то что я не служил (а может именно поэтому?), в свое время я прочел массу подобных книг, рассказов, сборников и т.д. Какие-то из них были очень даже удачные, смешные, умные.

Так вот, Акулы из стали (классное название) полетели в урну (несмотря на название).

Ничего смешного, интересного, необычного (и это в книге про подлодки!!!) я не обнаружил. Единственное смешное в книге это некоторые фразы учителей автора. Так как это прямая речь, то кажется, что чувство юмора было у самих учителей, а не у автора. Все остальное это уровень рассказов в моем детстве в деревне на лавочке после пол-литра самогона на каждого. Мне никогда не казалось, что эти рассказы надо собрать в книжку. И да, уровень разговора о женщинах такой же. В 15 лет я тоже думал, что это весело, но кажется автору не 15?

Отдельно про мат. Я не тургеневская барышня и понимаю, что рассказ про армию/флот без мата неправдоподобен. Но здесь мат используется не для подчеркивания каких-то особо эмоциональных моментов, не для передачи особенностей речи персонажей. Он здесь просто потому, что автор на этом языке думает. Он имеет право писать как хочет, но я имею право думать, что у него плохой русский язык.

То как Эдуард отзывается о своих учителях, командирах, друзьях, флоте, родине, все это говорит о нем как об очень хорошем человеке. Я только не понял, что в этой книге хорошего?