1

Эта книга прямое доказательство того, что наличие важной темы никак не помогает повествованию, если оно первоначально неудачное. Писательница взяла за основу абьюзивные отношения, рискнула, «выбрав» крайне наивную девушку на главную роль, но всё равно провалилась по обоим пунктам. Думаю, стоит начать с завязки, а именно: героиня, пережившая насилие от своего бывшего парня, переезжает в другой город, но прошлое никуда не уходит и следует за ней попятам, что выливается в сильную тревожность. Она избегает шумных мест, практически ни с кем не общается и постоянно проверяет замки в доме. Пока незнакомый парень не селится в квартире наверху.

Начну, пожалуй, с единственного плюса, если конечно же его можно считать таковым. Переведено нормальным языком (за исключением некоторых фраз, где слова явно перепутали местами и смотрелось это просто странно) и читается весьма быстро. Роман чуть больше четырехсот страниц, но по ощущениям в нём не более трехсот. На этом говорить о хорошем заканчиваем. Переходим сразу к претензиям.

Мне кажется, что дело не в том, что тема неудачная. Скорее, наоборот. Есть много книг, где абьюзивные отношения представлены, как нечто дофига романтическое и правильное. И куда меньше историй, где писатели показывают реальное положение вещей. По этой причине грустно осознавать, что книга не вызвала ничего, помимо негативных эмоций. Во-первых, с самой первой страницы ты понимаешь, что её бывший неадекватный и лучше держаться от него подальше. И нет, вовсе не потому, что писательница сама об этом заявила — просто невозможно рассматривать поведение мужчины как-то иначе. Он не скрывается и не играет. Он в открытую показывает свой характер и надо быть невероятно наивной (читай тупой), чтобы этого не заметить. «Но она любила его до безумия, поэтому повелась. Всё ж как в жизни!» В том-то и самый смех — героиня повелась на его внешку (красивое лицо + тело) и никакой влюблённости там не было. Она с куда большим интересом тусовалась в клубах и набухивалась всем подряд.

Во-вторых, спасибо конечно за попытку прописать героиню, которую не жалко, но не переборщила ли писательница? Тут такое дело — жертва никогда не будет заслуживать любого насилия, но… (нет, это не то самое но, от которого рушится первоначальное предложение). Есть существенная разница между: она не виновата и я хочу потратить два дня своего времени, чтобы последить за тем, как она наивно живёт свою жизнь. Герои должны цеплять и вызывать что-то помимо желания хорошенько стукнуть их чем-нибудь тяжёлым.

«Я в упор не буду видеть неадекватности, полностью забью на своё психическое состояние, зато не перестану беспокоиться за бывшую лучшую подругу, которая меня тысячу раз предавала». Опять же, включи ты уже мозг, дорогая. Он не может постоянно находиться в отключённом состоянии.

Вот и получилось, что абьюзер ничем не удивлял, а героиня откровенно бесила. А уж насколько мерзкие между ними диалоги были, это не передать словами. История будто сразу такая в бессюжетную порнуху переквалифицировалась (причём, есть такая порно-литература, от которой тошно не становится; если что, это совершенно иной случай). Писательница пытается показать, как героиня жизнь свою меняла и восстанавливала психику, но давайте-ка будем честными. Сцены с насилием ей куда интереснее было прописывать, чем о каком-то там лечении писать. По-другому никак не объяснить процентное соотношение оных друг к другу.

А ещё тут явно неуместная история любви с принцем на белом коне. К коням и их принцам ноль вопросов, но сочетание насилия и сахарного сиропа, явно не по мне.