4

Перечитал,чтобы отвлечься, оказалось, что ничего не помню.

Но это ещеможно назвать литературой. Довольно сложная композиция, прописаны детали,характеры, много сопутствующих моментов. Какой контраст с нынешними «попаданцами»,где описываются, как правило, «хотелки» автора, которые не отличаются особойоригинальностью. Ерпылев же хотел «поизощряться», много лишних деталей иответвлений; потом он стал писать проще.

Чувствуется и «исторический момент»при написания текста. Сильнейшее впечатление от шока «лихих девяностых»: афёры«ржавого Толика», кавказская война –словом, беды (поза)вчерашнего дня.

В целом, написано довольноувлекательно; заметно лучше, чем большая часть подобных изделий. Характерно,что автор, социализировавшийся в Союзе довольно реалистично показываетсоветскую армию (в отличие от нынешних молодых, для которых СССР – это сплошноймиф и стереотипы), но пережимает с «булкохрустом», со всеми этими князьями играфьями. И жандармы у него такие благородные-с! И что это Лермонтов писал про «мундирыголубые», и чего же эти «благородия» упустили державу? Действует ещеперестроечное желание переменить все минусы советской пропаганды на жирные плюсыи цветут иллюзии относительно «России, которую мы потеряли» Отжившие свой векмонархии-империи в зазеркальном мире процветают, правда, вот с наркотикамибеда.

Штампов вообще много. Поскольку книгапредназначалась для «мужского круга», ее персонажи – отчаянные ловеласы икрасавицы ложатся пачками. Несмотря на имперскую благодать, приходится многострелять. Но иллюзия «настоящей России», которая могла бы быть, если бы не ...создается.