4 Не имей сто рублей, а имей сто друзей.

Ну что тут сказать... Давайте я начну с главного - это не про Африку.
Когда ты в географии такой же троечник, как я, то и тебе будет трудно, потому что увидев в аннотации "пустыня", ты и не подумаешь, что она в США. Я не подумала, я троечница) И просто еще так случилось, что я в этот момент наслаждалась сериалом "Рецепты любви и убийства" и так уж хотелось, еще что-то такое же человеческое, простое прочитать про этот континент и про его жителей, что даже, если бы там было написано "пустыня в США", я бы умудрилась это проигнорировать. А когда до меня дошло, что это не Африка, ну как-то почти сразу, я надеялась, что может это все же Австралия, а все потому, что я прочитала "Засуху" и так уж замечательно Джейн Харпер описала атмосферу маленького городка и жары, что хотя бы в австралийских пустошах хотелось оказаться. Но нет. Это США и нормальная такая ее пустыня Мохаве раскинувшаяся по южной Калифорнии, юго-западу Юты, югу Невады и северо-западу Аризоны. Это ее маленький городок и фермы, и ее расчетливые и жадные люди.
Ну вот, теперь ты все знаешь о том, что это не Африка)
Немного разочарована, что место действие не то, где мне бы хотелось при чтении книги побывать, но это, конечно, к оценке книги никакого отношения не имеет.

А вот теперь уже то, что собралось в оценку. Одна из тем книги - это пьянство. (Пьют все, от дедки с бабкой, до внучки, в какой-то момент я даже думала, что напоили и страусов). Это не первая книга именно из США про пьянство. И снова тема совершенно не раскрыта, пьянство как боятся попрекать, вроде как понимают, что это нехорошо, но не попрекают. Ну, у меня из-за этого вопросики. Я, конечно, понимаю, что капитализм, дело такое, если есть что продавать, то это будут продавать и рассказывать будут о том, что это полезно, а вовсе даже и не вредно. Как с сигаретами было, когда каждый брутал должен был курить, так и сейчас, каждый брутал должен пить, каждый с тонкой организацией человек должен пить и для аппетиту всегда надо пригубить бутылок пять перед едой. Вот предупреждение о вреде курения добивались ведь долго, там прям суды какие-то были и потери значительные компаний, когда они решились хотя бы писать о том, что курение вредно и похоже в какой-то момент не положили на лапу кому-то денег и вообще вели себя плохо и не обаятельный кто-то занял место в кресле директоров, что теперь никакой рекламы и спрятаны сигареты. А вино... Да вся Калифорния (насколько я знаю), это виноградник, значит прибыль, значит, будет реклама, но общественность гудит, поэтому мы говорим ай-ай на пьяниц, но порицать возлияние не будем. "Долой самодержавие, а царь - молодец" - ну вот как-то так все выглядит в американских книгах, когда встречается пьянство, какое-то сплошное лицемерие.

Вот и в нашей истории точно такая же ситуация. Это не главная тема книги, да, про нее можно было писать - и мало и не полно, но не думать об этом, не делать выводов - это уже перебор. Рассказывать о жизни с матерью в детстве и игнорировать, что она пьет, ну ладно, на детство накладывается особый флер, но вот она приехала первый раз с момента вашего одиннадцатилетнего расставания и ты взросленькая видишь, что она пьет, ты знаешь, что она все выхлебает, что увидит, и опять тишина в мыслях по этому поводу? Так не бывает, ты осуждаешь, ты горюешь, ты недовольна, а ты и недовольна (это я про героиню), но, ни одной мысли об этом, кроме того, что мать все выпьет? Ну, для меня это не книга, конечно, когда алая тряпка, брошенная в нас, вообще никак не обсуждается. Нельзя назвать обсуждением попрек одной из героинь своего отца, потому что этот попрек был не для обсуждения темы, а для развенчивания мифа о человеке, чтобы главная героиня чуть больше увидела в момент принятия решения своей жизни - это совсем другой акцент истории.

Так почему же у книги не самая маленькая оценка? Потому что вцепившись всеми зубами в тему взросления и принятия самостоятельных решений, автор смогла и именно эту тему осилила, тут все честно. Есть у нас девушка в возрасте двадцати четырех лет, которая на самом деле не адаптирована, неуверенная в себе, не знающая что она хочет, довольно забитая и одинокая. Она не Настенька, конечно, она не блеет по поводу и без, но принять любое решение ей тяжело и она скорее как семнадцатилетний подросток бросится в детское восприятие мира, где не хочу и не буду на первом месте и решения, поэтому, не продуманные, а импульсивные и как бы против того, что говорят, даже против того, что в собственной голове есть, потому что все еще думается, что если "против", значит это и есть свое решение, значит, я им побью взрослого, даже, если этот взрослый давно, или недавно упокоился и ничего тебе не скажет. Это, между прочим, очень распространенное поведение, спорить с тем, кого нет и кто не влияет на жизнь, но мы его тянем, мы с ним в своей голове спорим и получаем много того, что нам самим не нравится, включая и плохое настроение и кого-то лишнего и не нужного в собственном доме или семье. Так что посмотреть на это со стороны - полезно, только автору от себя стоило бы это подчеркнуть, указать все же что это борьба с призраком. Где-то в конце книги, в одном из рассуждений героини подобное мелькнет, но слишком быстро, для меня не хватило именно упора на тему именно в конце, чтобы вывод был чистеньким и внятным, потому что это должно дойти до таких девочек и мальчиков, которые не могут избавиться от опеки в голове и вырасти уже, а когда это всего одно предложение - это не дойдет до человека, его нужно долго в это тыкать, чтобы хотя бы мысль в изнасилованном мозге об этом зародилась. Но опять же, имея такую девушку-героиню, автор протаскивая ее через жизненные примеры, заставляет ее повзрослеть, отринуть разногласия с человеком, которого нет, понять, что такое семья, понять что действительно от жизни хотелось и взять это. Было? Было, за это и оценка.

Довольна ли я, как это все рассказано? Нет. Местами Эйприл Давила описывает хорошие реакции, мысли, выводы, именно по одному поводу, то есть мы весь процесс в течение книги проследить можем, а местами реакция есть - мысли нет, мысль есть, а вывода нет. Очень неровная в этом плане книга. Часто в книгах у меня есть вопросики к герою, потому что автор его так опишет, такие противоречивые действия с ним сделает, что вопросики лезут. Тут описание героев вопросов не вызывает, с ними все понятно, они действуют в рамках своей философии, то есть это действительно люди со своими характерами, в определенных обстоятельствах и их поступки для них логичны. Тут все отлично, поэтому и книга читается с интересом, ровно, ты ведь как за живыми, нормальными людьми следишь. Но к автору вопросы есть, и спрашиваешь в основном, почему ты про это не написала? Почему ты эту ситуацию полностью не разобрала? Почему в это не закопалась?

Ну вот один из примеров. Наша героиня из-за смерти бабушки остается на ферме со страусами одна. А собирать яйца из под этих с человеческий рост, а то и выше, птиц одной довольно трудно, нужны вторые руки. Естественно, она устает так, что глаза слипаются уже в середине дня. Это, конечно, происходит в течение нескольких дней и в тот момент, когда птицы перестают нестись, не означает, что усталость ушла, добавим к этому изматывающую жару, беспокойство по всему происходящему и естественно получим вымотанное существо. Логично? Логично. Дает ли нам подобное описание автор? Ну, скажем так она нам это описание набрасывает, мы вроде как осознаем усталость героини, но не проникаемся им. И вот тут как раз вопрос к автору, ты почему не описала всю разбитость девушки, не знаю, боли в руках и ногах, как в голове гудит, как она думает и думает о том, что ей предстоит сделать, но сил нет и ей кажется, что она вот всего с полчасика полежит, а потом кааак сделает все что нужно, но нам будет понятно, что тут не обойдется получасиками, что ее вырубит в момент и до самого утра. Так оно и происходит, но мы не сочувствуем героине, потому что для нас она была довольно бодрая. Когда она весь день провела в машине, чтобы купить добавки для страусов, она заехала в кофейню, купила себе кофеек, понаслаждалась им порассуждав о цене (да-да, это хороший акцент - цена на кофе и покупка его оправдана, это очень правильные моменты), она остановилась еще у местного клуба, поругалась с парнем, потом доехала уже в ночи почти до фермы, но в каких-то километрах (в каких?! нам это важно знать, но нам не сказали, хотя бы в метрах, хотя бы в сравнениях) машина сломалась, как-то полностью и безоговорочно и героине пришлось пешком пилить до дома и раздражаться на то, что она не смогла и мешка добавок страусам принести. Проблема в том, что сама героиня ни разу во всем этом процессе не описана уставшей, разваливающейся. Дальше нам не дают понимания того, как далеко находится от сломанного автомобиля дом, нам не дают понимания какие мешки, хотя бы в килограммах. Мы как-то понимаем, что мешок взять героиня может, но она хочет взять два мешка, а два взять не получается и вдруг - она не берет ни одного! Здесь я совсем не поняла в чем проблема, в самом мешке - он неудобный, в весе - слишком тяжело и она это поняла, или в том, что завод закончился и она повозившись с мешками, совсем руки опустила. Такое бывает, когда ты уставший, в какой-то момент и табуретка, которую ты несешь - это все равно, что вагон чугуна толкать, но это нуждается в описании, но автор, как будто сама понимала как это и поэтому решила, что и читателю понятно, а читателю кажется, что героиня бодрая, вон как она активно мешками ворочала, а потом еще до дома дошла, с котом поговорила, водички попила, порассуждала о том звонить соседу или нет, а потом за телевизор села и уснула... И я как читатель задаюсь вопросом, а что на ферме ни одной тачки нет? Верится с трудом, потому что даже на дачном участке бывает несколько тачек разных видов. И еще про много разных вещей думаешь, но остановимся на тачке, если ты только и думаешь, весь день - накормить страусов, накормить страусов, я не кормила страусов, им добавки нужны, иначе у меня не будет денег, то почему в какой-то момент, ты про это прекращаешь думать и садишься за телевизор и засыпаешь, а, не попив водички, идешь за тачкой? Почему я задаюсь этим вопросом, как читатель, потому что автор мне не описывает состояние человека, да мысли правильно текут у героини, перепрыгивая с темы на тему, но мне надо, чтобы автор подчеркнул, что это именно потому что она уставшая, в конец, вдрызг, в драбадам, настолько, что сами мысли уже не вяжутся с делами. Но я все еще из описания вижу, что героиня бодрая, что просто ночь и поэтому она уснула.

Вот такого по книге много. Что-то написано, логично, верно, но не дописано, не описано, не создается проникновения в состояние. Я полагаю, что автор просто не умеет в такое, для нее понятно «что», но не понятно «как», она просто не умеет в описания. Даже, когда она описывает пустыню, которая зацвела после дождя - это факт, к которому прикрепляется еще один факт, который связывает героиню с цветением. Но можем ли мы представить неожиданность этого явления, то есть прожить его? Нет. Нам просто сообщают, что это произошло, и мы как-то сами, самостоятельно должны представить и восхититься. Сами, из собственных знаний и впечатлений, а если этого нет? Мы книги читаем, чтобы тех знаний, каких нет, тех впечатлений каких нет, все то, что есть в других местах, куда мы не попадем, представить, понять, прожить. Но нас этого лишают. Книга этого лишает. Очень это прискорбно.

Я понимаю, что логичность - это важно, но и умение автора, дать нам ощущение и чувства героя так, чтобы мы узнали, представили - тоже важно, ведь мы хотим избавиться от ненужного в жизни, стать взрослыми, счастливыми с людьми, которые нас любят, научиться избавляться от тех, кого не любим и кто не любит нас, защищаться от них, ведь нам вряд ли повезет, что бабушка попадет в аварию, дядька получит по башке лопатой, а мамка сбежит прикрытая заревом пожара. Да и ста сорока страусов, которые нас вдруг обнимут, у нас нет. Нам нужно понимать, что когда мы вот в таком состоянии, нам нужно обратить внимание на это или вот на это. Именно такое чувство говорит нам о том, что мы не любим парня, а просто боимся одиночества или пытаемся быть как все. Не факт, а ощущение, эмоция.

Если не обращать внимание, что автор разговаривает с нами языком фактов, то это довольно неплохая книга про взросление, чтобы хотя бы увидеть логику развития мысли, хотя бы увидеть, куда стоит посмотреть чтобы понять, на своем ты месте или нет.
А краткое содержание истории смотрите во всех других рецензиях на эту книгу) Я тут могу только сказать поговоркой - не имей сто рублей, а имей сто друзей. Пожалуй, именно она описывает большую часть истории, да и конечный вывод самой Таллулы (девушки, которая выросла).