4.5 И жить стоило, и работать стоило

Наверное, начать нужно с того, что воспринимать фантастику 20 века всерьёз — ну смешно, разве нет? И сетовать на то, что ах, будущее не наступило. Отменяет удовольствие от чтения, а удовольствия здесь очень много.

Помню, прочитав «Туманность Андромеды» в первый раз, я испугалась: какое-то там всё квадратное и покрашенное, но это потому, что у товарища Ефремова мало было фикшна, а много мысли. «Полдень», или «Возвращение» — наш ответ Чемберлену, где фикшна побольше, а мысль отодвинули в подтекст. Диалог двух больших авторов хорошо и интересно читается. А мыслей, конечно, и у товарищей Стругацких много.

Бесконечно радует структура повествования! Для человека с перегруженным мозгом (а потому следить за длинным и сплошным сюжетом не могущего), но отчаянно жаждущего вернуть в жизнь чтение — волшебная таблетка. Короткие новеллы, связанные сквозными персонажами, перекрёстными ссылками — как нанизанные на одну нить бусины — и не утомляют внимание, и удерживают интерес. Легко читать кусками в транспорте, но можно глотать друг за другом, почти не отрываясь.
Бесконечно радует стиль! Когда в, если задуматься, невесёлые эпизоды ввёрнуто эдакое словечко, от которого сидишь и хихикаешь так это по-доброму и весело.

Оптимизм и некоторая... наивность, что ли? Поражают, конечно. Но, думается мне, это у жанра антураж такой. Вот у Артура Кларка примерно такое же настроение: большая мечта, сила духа, только вперёд. Если читать именно как фикшн, а не нон-фикшн, можно беззаботно проникнуться этим «и жить стоило, и работать стоило», а если думу думать, то да, печально — особенно сегодня. Но это ж кто зачем читает.