3

Наконец-то дочитана эта книга с претензией на популяризацию науки. Вообще, редко когда получается доступным языком объяснить сложные вещи: либо все скатывается в совсем уж примитив как для первоклассников, либо идет научный труд, к которому нужно приступать уже будучи «подкованным».

Во-первых, непонятно для кого написана: для новичков точно нет, т.к. начинать с первых же строк не с объяснения или вводных слов, а с противопоставления: «неоклассическая школа сейчас господствующая, но я вам расскажу, почему это не так». Что? Человек, может вообще не в курсе, чем товар от услуги отличается, а ты уж про какую-то школу рассказываешь. Глава про историю точно слишком мудреная с кучей терминов и непонятно как сделанных выводов, которые в дальнейшем не объясняются.

Если это для продвинутых, то читать будет невероятно скучно, т.к. очень много дается совсем элементарных вещей (начать хотя бы с первых двух глав: а что такое вообще экономика, что такое ВВП, субъекты, да много чего).

Если это для продвинутых с приглашением к дискуссии, то наоборот, слишком много упрощений и нужно больше данных.

Впечатление скорее напоминает уроки английского в школе: все правила выучил, все упражнения выполнил, а включаешь видео на Youtube или любой сериал – и ничего не понятно. Вот, допустим, глава про банки, и сразу начинается с проблемы: КОГДА (не ПОЧЕМУ, нет, просто факт) случается кризис и люди хотят забрать свои деньги. Я все ждала хотя бы простого объяснения а откуда вообще в банках водятся деньги? Только не думайте, что их только вкладчики туда приносят. Или есть вскользь упоминание о золотом стандарте или его отмене. А почему его отменили или ввели? - видимо, все уже рождаются с этой информацией.

Отсутствует причинно-следственная связь: есть предложение А и предложение Б, и у автора, конечно, в голове есть связь между этими двумя фактами, а у читателя-то нет и опять же, приходится либо что-что-то додумывать, либо обычно пропускать.

То, что автор считает особенностью своей книги – непредвзятость – точно не соответствует действительности, так как есть следование конкретной идее – протекционизм – на всем остальном сразу ставится клеймо как неработающее. Вообще, интересная позиция говорить о разных точках зрения, но представлять их однобоко или только с отрицательной стороны, а потом такой: «я же обо всем рассказываю, не ограничиваюсь одной школой, ученым и т.д. А вы что сами не видите, где явные преимущества?»

Ну и добили вставки с реальными числами: идея-то хорошая сама по себе, если бы не было слишком много уточнений – автор как будто переносил данные из кандидатской. Если нет какого-то личного практического интереса к отдельному аспекту, мало кто вообще будет на них останавливаться.

Вывод такой, что прочитать для ознакомления, конечно, можно, и даже создастся впечатление, что многое понятно и очень даже откликается (не зря столько восторженных отзывов) , но без хорошей базы есть риск понять все по-своему – вот откуда столько так называемых специалистов именно в этой области, где каждый обыватель прекрасно знает, что должны делать экономисты и почему они постоянно все делают не так.