4.5

В романах Саймона Беккета меня всегда поражает какое-то недетективное повествование. Мы так незаметно погружаемся в процесс расследования, что кажется, что иначе и не могло быть. Несмотря на то, что герой – судебный антрополог, мы не чувствуем привычный ажиотаж расследования, он приходит как ученый и дает свое ученое заключение и дело следственных органов – принять их или нет. Но для Дэвида Хантера его работа – не отбывание «от 9 до 6», его живо задевает судьба жертв, хотя на его долю остаются лишь обломки костей да следы деятельности трупных мух. Но страсть к разгадке тайны для него превыше всего. И снова пойдет сквозь топи убедиться, что странный плавающий предмет – кроссовка с ноги трупа… или нет?

Тут ситуация вообще не для брезгливых – найден не просто труп, а проплававший в воде то ли 4, то ли 6 недель, а это такое бэээ… но не чувствуешь никакой брезгливости, как-то так автор ухитряется вот уже который роман рассказывать о Дэвиде Хантере и его неаппетитной работе, что никакого бэээ . Работа такая. Вот измерили диаметр кости уцелевшей щиколотки и диаметр найденного в кроссовке обломка – а если они разные, то значит два разных человека нашли свой конец в воде. Это же трагедия, пусть и неаппетитная.

История, рассказанная автором заковыристая, но какая-то … объяснимая с человеческих позиций. Поведение героев и антигероев всегда соответствует их характеру. До какого предела может опуститься богатый и властный человек ради сохранения неприглядной семейной тайны? Есть ли моральные барьеры для человека, одержимого жаждой наживы? Какие последствия спустя годы могут иметь ваши поступки?

Или вопрос, который всегда волнует – если преступник юридически неуязвим с точки зрения закона, то преступление так и останется безнаказанным?

Единственное, что для меня было слабовато – фигура непосредственного злодея-исполнителя. Неубедительно вышло.