4

С одной стороны, понравилось очень - но книгу читала долго, не из-за того, что смаковала, а скорее было нежелание возвращаться (хотя читаешь - и нравится, ну вот такой парадокс). В книге особо нет интриги - рассказ со слов внука о жизни деда, который на смертном одре делится с внуком воспоминаниями. Ну что тут за интрига - в конце дед умрёт. Но книга явно больше этих двух предложений-описаний сюжета. В какой-то момент на середине книги внезапно понимаешь закос под автобиографичность (появляется другой дед, по отцовской линии - и у деда фамилия Шейбон) (было бы смешно, если бы на обложке издательство написало фамилию автора как Чабон). И вот внезапно осознаешь, что имен главных героев (того, основного, деда, бабушки - да даже мамы рассказчика) не знаешь. Потому что для автора они именно дед, бабушка, мама... И это очень хороший писательский ход, история и правда получается очень личная, очень семейная. И в какой-то момент появляется интрига - намёк от бабушкиного психиатра, что бабушка что-то скрывает о своей жизни. И тут Шейбон - умничка, обманывает читателя. Читатель, возрадованный появившейся интригой, лезет в конец - в надежде там увидеть развязку, кульминацию - что же скрывала бабушка. Но нет, правду рассказчик раскрывает сразу же после слов психиатра. Ибо никакая это не интрига,
не литературная кульминация - это жизнь человека. А на суд читателя представлена история жизни человека, где кульминация - ну вы понимаете, "в конце дед умрёт", - поэтому главное - не кульминация, главное, что было до.