Больше рецензий
6 октября 2022 г. 10:45
2K
4 Человеческая природа, как предпосылка к сотрудничеству.
РецензияЛюбите списки?
Тут 7 радикалов! Радикалы согласно методике Пономаренко:
1. Истероидный – демонстративный, направленный на самовыражение.
2. Эпилептоидный – властный, стремящийся к установлению своих правил и порядков.
3. Паранойяльный – реформативный, целеустремленный.
4. Эмотивный – чувствительный, стремящийся к гармонии.
5. Шизоидный – творческий, новаторский.
6. Гипертимный – жизнерадостный, который ценит приключения и веселье.
7. Тревожный – осторожный, нуждающийся в безопасности.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРОЛОГИЯ – разделение характера на детали, на радикалы.
Радикалы? Это свойства личности, их конечное число (7).Конкретный человек – это набор этих радикалов, но почти всегда есть доминирующий. Книга предлагает адекватную и хорошую классификацию, некую теорию личности. И тут возникают вопросы, поскольку теорий личности много и у вас есть некоторые подозрения, давайте перейдём к излюбленной (только мной) теме...
Что с аргументацией?
Первое, что режет глаз, – генетическая обусловленность радикалов. Прочту еще пару книг автора, но здесь я сильных аргументов не увидел к этому. Наша генетика говорит о том, что это в принципе возможно, вы не собака и не кошка, вы – социальное животное. Радикалы из книги обусловлены процессом становления личности и путём взросления индивида. Это мелочи.
Второе, что бросается в глаза. Классификация имеет изъяны и скорее всего автор это знает. Тревожный радикал? А не застенчивость ли это? Это явление удобно назвать радикалом и применять, как индивидуальное качество. Удобно – но неверно. Гипертимный? То есть степень интроверсии вдруг стала радикалом? Удобно – но неверно. Но, опять же, неверно в одном случае, если мы начинаем лезть в дебри.
Третье, что бросится в глаз, – всё умозрительно. Книга описывает, а не доказывает. Аргументация слабая, вы это можете заметить. Я же вам предлагаю расслабиться. Психология на данном историческом этапе часто носит лишь описательный характер и мы до сих пор выбираем факты под события.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРОЛОГИЯ – прекрасный описательный механизм человеческой личности. Поэтому я и начал разговор с аргументации. Имеет ли значение, что это лишь описательный механизм? Моё мнение, что НЕТ. Если описательный механизм довольно точен, то большинству из вас не нужно лезть в дебри.
Эта книга скорее для специалистов, чем для всех и каждого. Просто прочитать про 7 радикалов хватит, чтобы понять человеческую природу. Но не хватит, чтобы начать практиковать. Другую книгу (по этим же радикалам)прочитал очень давно и только через пару лет (и через пару десятков книг) удалось с поразительной точностью предсказывать поступки людей. Не все хотят столь длинный путь.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРОЛОГИЯ – теория о том, что нет плохих качеств, что у каждого скверного характера есть достоинства, что можно раскрыть лучшее в любом человеке. В каждом радикале, в каждой поведенческой тенденции – вы найдёте частичку себя и это нормально.
Радикалы – интересная идея.
Классификация – имеет место быть.
Познакомиться вам с ней – стоит.
Комментарии
Все это занятно для любопытствющих, но умозрительно и практически бесполезно для обывателя. Автор плодит сущности. А рецка хороша
По понятным причинам пытаюсь не называть даже умозрительных читателей - обывателями. Если бы убрать с этого "слова" нотку пренебрежения, то примерно подобная формулировка была бы в конце рецензии.
Благодарю за комментарий.
Сей автор украл свою классификацию отсюда:
Карл Леонгард - Акцентуированные личности (сборник)
Благодарствую, уважаемый.
Я пытался вспомнить где о ней читал первый раз, век вам счастья!
Читала пару лет назад книгу Евгений Спирица - Вижу вас насквозь. Как читать людей . Там эти 7 радикалов названы психотипами, и тоже идет подробное описание каждого из них (базовая эмоция для каждого типа, психолингвистика, профессиональная ориентация и проч.): истероид, эпилептоид, паранойял, шизоид, психоастеник, астеник и гипотим. Это просто так, к сведению)
Все кому только не лень — эксплуатируют идею о 7 радикалах. Я уже запутался, как там в первоисточнике - психотипы или эти же радикалы. Всё это не важно — важно начать думать в этом направлении и применять знания.
Для меня эта книга стала —напоминаем, в этом плане она хороша. Правда она напомнила, что я (откуда-то) наизусть всё знаю:)
Да и любому человеку было бы неплохо познакомиться с книгой, она не такого большого объёма, а за Спирицу спасибо!
вот я также это поняла)
это да. Мне лично вся эта система с радикалами показалась очень сложной и запутанной, но кому-то, уверена, действительно может пригодиться. Наверное, она больше для людей с системным, стратегическим мышлением и хорошими навыками наблюдения.
Многие по профессии должны быть хорошим психологом.
Любой менеджер, продажник, переговорщик... перечислять можно долго.
И, да, это сложно. Это одна часть правды.
А другая часть правды, что знания психологии сделает из человека —исключительного специалиста и это может стать конкурентным преимуществом. Может игра стоит свеч?
Возможно)