Больше рецензий
8 октября 2013 г. 21:44
270
5
РецензияПотребности Маслоу распределил по мере возрастания, объяснив такое построение тем, что человек не может испытывать потребности высокого уровня, пока нуждается в более примитивных вещах. В основании — физиология (утоление голода, жажды, сексуальной потребности и т. п.). Ступенью выше разместилась потребность в безопасности, над ней — потребность в привязанности и любви, а также в принадлежности какой-либо социальной группе <...> Маслоу прекрасно осознавал, что удовлетворение примитивных физиологических потребностей — основа основ. В его представлении идеальное счастливое общество — это в первую очередь общество сытых людей, не имеющих повода для страха или тревоги.
Голдинг - прекрасный художник, умело показавший истинную природу человеческой натуры. И в самом деле, где-то глубоко внутри каждого из нас продолжает существовать животная личина. Она заставляет нас искать пропитание и сексуальных партнеров, справлять физиологические нужды и спать. Цивилизованное общество давно построило систему, в которой работающий человек легко получает все основные блага, составляющие необходимый ресурсный запас для удовлетворения потребностей, поэтому он без труда продолжает развиваться в последующих направлениях, начинает испытывать недостаток в высших потребностях, он социализируется, учится понимать других людей.
Но стоит только лишить человека основных его жизненных потребностей, как все наши наигранные вежливость, тактичность и нравственность пропадают без следа. Очень легко проследить это даже на примере Ральфа, одного из главных героев книги: когда он голоден, он готов пойти на все, даже прийти в лагерь к своему врагу Джеку, зная, что его там ненавидят. Как только он утоляет острый приступ голода, он переходит на следующий уровень: к решению проблем безопасности и социализации (общения), и уже по-другому начинает относиться к тому, кто же такой Джек и как же он поступает.
Символично то, что здесь нет ни одного положительного персонажа. У каждого героя есть свои плюсы и минусы: Хрюшка - разумный, логически мыслящий, но трусливый; Джек - храбрый, но жестокий; Саймон - добрый, имеющий пытливый ум, но "чокнутый" (кстати, фигура Саймона напоминает мне извечный образ невинной распятой жертвы, погибший из-за того, что попытался донести истину до не ведающих), Ральф - справедливый, но мягкотелый. Ну, а все же зачем это? Да затем, чтоб показать, что в природе не существует ни одного идеального человека. Свои недостатки в повседневной жизни мы легко можем заретушировать, завуалировать, спрятать от чужих глаз. В критических ситуациях же каждый наш недостаток не просто находит себе выход, он в полной мере реализует себя.
Почему Голдинг изображает именно детей? Да потому, что ребенок - это символ самого начала жизненного пути, совершенное отсутствие, неимение всякого опыта. Это практически идентично начальной стадии развития человечества, в которой люди жили долгие годы, пока постепенно не начали строить цивилизацию.
Ну, и еще, думаю, по той причине, что детей меньше всего коснулась рука навязанного всем нам этикета. Чем дольше человек живет, тем сильнее увязает в навязанных обществом стереотипах, но ребенку, в принципе, не очень понятно, почему он должен отказываться от чего-то, чего ему хочется, ради того, чтобы другому человеку не причинить боль. И, если человеку взрослому, чтобы озвереть, требуется немного больший промежуток времени, то дети одичать могут достаточно быстро, что не могло не сыграть на руку Голдингу.
Прочитано в рамках игры "Борцы с долгостроем" №18. Октябрь 2013.
Комментарии
Ральф не факт, что мягкотелый. С людьми общаться не умеет, да
да, и это тоже. если копнуть, то можно найти еще очень много черт характера, отрицательных и положительных. мне это, кстати говоря, очень импонирует у Голдинга. наличие множества недостатков делает персонажей очень живыми. :)
Недостатки у всех людей. А у детей еще и не сформировавшиеся сознательные
Только недавно дочитала эту книгу в рамках ТТТ. Я, если честно, вообще не поняла эту книгу. Меня раздражали абсолютно все мальчики. Особенно Джек!
Я не поняла того, что автор хотел сказать всем этим.
Мне эта книга вообще не далась.
возможно, это просто не ваш автор :)