4.5 "Метафоры и мифы убивают — вот моё убеждение"

«Страшным болезням вообще хочется казаться обыкновенными»

«Болезнь как метафора», Сьюзен Сонтаг, издано в издательстве Ad Marginem.

Два эссе о болезни как явлении личном, общественном, культурном, переломном для хода жизни отдельного человека и истории. Американская писательница-философ, критик и режиссёр Сьюзен Сонтаг написала два этих эссе с разницей в десять лет, если первое было продиктовано желанием разобраться и раскритиковать отношение к раку (она узнала о собственном диагнозе — лейкемии), то второе появилось в разгар СПИД-кризиса, когда общество и политики клеймили заболевших, а страх будущей пандемии застилал глаза.

Читал эти два текста, так неразрывно связанных проблематикой поставленных вопросов и желанием развенчать мифы и метафоры болезни, а думал о дне сегодняшнем, о ещё одном заболевании, которое напугало мир весной 2020 года, изменило действительность, разъединило людей, стигматизировало, опустошило, заклеймило те или иные социальные страты.

​​«Болезнь — сумеречная сторона жизни, тягостное гражданство. Каждый из родившихся имеет два паспорта — в царстве здоровых и в царстве больных.<...> Мне бы хотелось описать не то, как происходит изгнание в страну больных и какова там жизнь, но "карательные" и сентиментальные мифы, коими щедро наделено это печальное царство, то есть описать не реальную географию, а стереотипы национального характера»

Так начинается «Болезнь как метафора» (Illness As Metaphor, 1978). Сонтаг показывает, как в истории и литературе отразилось отношение и описание туберкулёза, несколько романтизированной болезни, которой болели Кафка, Торо, Шелли и Китс, Байрон, Шопен..., а роман «Волшебная гора» Томаса Манна стал неким комментарием к мифу о болезни. Болезнь поэтов и бледных худых дев была даже в моде, а лечение (до открытия Коха) сводилось к путешествиям, жизни в отличных природных условиях. Сонтаг сравнивает туберкулёз и рак, как разительно отличались описания и отношение к заболеваниям. Как одно было чуть ли не признаком утончённости и таинственности, а другое замалчивалось и было постыдным. Вспомнился и один из значимых в этой связи текстов Льва Николаевича «Смерть Ивана Ильича», где герой умирает предположительно от рака, как эта болезнь поменяла героя... и концу жизни он словно обратился к себе подлинному.

Сонтаг довольно убедительно выстраивает две феноменологические парадигмы: туберкулез и рак как метафоры порождают вокруг себя определенные социо-культурные и, что особенно любопытно, эстетические мифологемы, которые отчасти сопоставимы друг с другом, но в большинстве случаев находятся друг к другу в оппозиции. Туберкулёз в 18-ом веке и рак в 19-ом были символами неминуемой смерти, а связанные с ними мифы/метафоры Сонтаг пытается в тексте развенчать.

Характерно для Сонтаг, что экзистенциальные размышления она переводит в сферу политическую, например, сравнивает ранний капитализм (рачительность, подотчётность, дисциплина) с развитым (экспансия, спекуляции, формирование новых потребностей), а потом и неуёмным ростом и потреблением в 20 веке, иллюстрируя отношение человека к туберкулёзу, а потом к раку. Немного странно всё это было. Смешались психоанализ, экзистенциализм, социализм, капитализм...

«Метафоры и мифы убивают — вот моё убеждение»

«СПИД и его метафоры» (AIDS and Its Metaphor, 1989) описывает новую эпидемию и отношение к ней в политике, в обществе, левых и правых, в контексте предыдущих веков эпидемий и пандемий (например, сравниние с "инфлюэнцей", то есть "испанкой", 1918-1920 гг, унёсшей около 20 млн жизней). Сонтаг не нравится "милитаристский язык" в отношении борьбы с болезнью, когда на уровне государства или на уровне биологии клетки говорится о "захвате", "мобилизации", "уничтожении" и так далее. Хотя, ведь любая борьба с пандемией очень напоминает военные действия, разве нет?

Ей не нравится, что СПИД ассоциируют то с африканским континентом (мол, оттуда он произошёл), то с гомосексуалами (и что это за "группы риска"? кто их придумал?), то с бедными чёрными кварталами мегаполисов США... Ведь заболевают люди вне зависимости от расы, ориентации, происхождения и положения в обществе. Интересный проведён исторический анализ СПИДа в связи с болезнями, передающимися половым путём (сравнивает с сифилисом), когда постыдно говорить о болезни и вообще ею болеть, стигматизируются больные, как это отразилось в литературе, как поступали/относились политики, власть, государство, медицина, как менялось отношение к болезни и к больным во время СПИД-кризиса в конце 80-х в США.

Очень много мыслей и нужных выводов возникает во время чтения этих двух эссе. Ты словно ретроспективно смотришь на неизлечимые (на какой-то момент истории) болезни, которые словно клеймо оказывалось на больном человеке, анализируешь с днём сегодняшним, и в итоге понимаешь — “пандемия коронавируса“ высвечивает те же проблемы, что были всегда.

А рак или СПИД, не являясь приговором, до сих пор, увы, некоторыми считается чем-то постыдным, о чём не говорят, что разрушает жизни и судьбы, заставляет придумывать ложные образы и метафоры, обращаться к ложным целителям..., хотя все современные средства лечения есть, а проблемы больше психологические, внутренние или внешние общественные остаются.