Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
9 июня 2022 г. 17:20
1K
4 Накануне.
РецензияСаму книгу Гитлера мне читать не хотелось, поэтому для общего знакомства с ней я решила ограничиться рецензией блистательного сатирика Д. Оруэлла. Статья написана в 1940 году. Накануне.
Оруэлл размышляет: "По плану, изложенному в «Майн Кампф», сначала должна быть разгромлена Россия, а потом уже, видимо, Англия. Теперь, как выясняется, Англия будет первой.... Но когда с Англией будет покончено, придет черед России..."
Ненавидя Гитлера и фашизм, английский писатель задумывается над портретом диктатора: "У него трагическое, несчастное, как у собаки, выражение лица, лицо человека, страдающего от невыносимых несправедливостей. (...) Об исконной, сугубо личной причине его обиды на мир можно лишь гадать, но в любом случае обида налицо. Он мученик, жертва, Прометей, прикованный к скале, идущий на смерть герой... Чувствуется, что, подобно Наполеону, он бросает вызов судьбе, обречен на поражение, и все же почему-то достоин победы…." Неужели Оруэлл хочет вызвать сочувствие к этому страшному человеку? Нет. Он пытается понять, почему Гитлер смог за короткий срок заразить своей идеологией миллионы людей, даже и не только немцев. Это страшное явление - и его нужно изучать. Его нельзя недооценивать...
И писатель докапывается до самых истоков популярности фашистской идеологии. Он уверен, что периодами людям хочется борьбы и самопожертвования, не говоря уж об уверенности в исключительности своей нации, в своем праве уничтожать другие народы. "Гитлер сказал своим соотечественникам: «Я предлагаю вам борьбу, опасность и смерть»; и в результате вся нация бросилась к его ногам". Оруэлл уверен, что на такой истерии людей нельзя держать слишком долго, они устанут, захотят покоя и комфорта, но за короткий период мобилизации уже можно сделать многое...
Оруэлл даже в своих пророческих кошмарах не смог предположить, как много успеет сделать Гитлер и как живуча окажется его философия... Писатель уверен, что после короткого периода надрыва люди захотят "жить спокойно, безопасно и не знать боли". В конечном счете все, что может предложить фашизм - "это чудовищная, безмозглая империя, роль которой, в сущности, сведется лишь к подготовке молодых парней к войне и бесперебойной поставке свежего пушечного мяса". Оруэлл говорит о том, что нельзя недооценивать Гитлера, но сам по сути недооценивает его. Потому что все события еще только начинаются... и кажется, что скоро все здравомыслящие люди, в первую очередь, немцы, очнутся, и представители всех народов и наций пожмут друг другу руки.
Комментарии
Напрасно, весьма интересное произведение.
Забавно читать это от Оруэлла, который написал автобиографический роман "Keep the aspidistra flying" (Да здраствует фикус! в "талантливом" переводе) - я беспросветнее ничего, наверное, не читал, за исключением, может быть, Шаламова, историй об отряде 731, Платонова и еще парочки-другой произведений.
Тоже мне, бином Ньютона. В художественную академию не взяли (хотя его рисунки отражают явный талант художника), любимую Австро-Венгрию (наследницу тысячелетней Священной Римской империи германской нации "развалили сепаратисты славяне - сербы, хорваты и т.д. и т.п.), "еврейские капиталисты жируют", а "немецкие семьи с пятью детьми ютятся в подвалах" и спят под мостами. Вам, кстати, полагаю, было бы интересно сравнить описание Вены Гитлером (ребенок мелкого чиновника) и евреем (выходцем из семьи промышленников-банкиров) Цвейгом (который не понимал до конца жизни - как же так, все в Вене было хорошо - а тут на тебе).
Люди - это тупой скот, который только и видит в мечтах как эксплуатировать других. Альтруистов - тысячные доли процента в любом поколении.
Никогда потомки тупых обезьян так не сделают. Скорее вымрут.
Добрый вечер! Про Австро - Венгрию писал так же Кафка, не так ли?
Бонджорно! (что в переводе с иранского - добрый вечер).
В каком именно произведении?
Ну, он ведь жил во время распада этой самой А-В империи, так что, я полагаю, во всех. Кстати, рада Вас слышать вновь...
Кафка жил в Праге, если память не изменяет. А Гитлер с Цвейгом больше в Вене. Прага была в средневековье сколько-то лет столицей империи, но в основном - Вена.
Да и потом - Кафка вообще писал про что-то свое. У него явно с реальностью были не лады, и место играло второстепенное значение. Полагаю, он и в Швейцарии писал бы так же и о том же.
И я, и я, и я, и я, и я того же мнееениииияяя! (с) Ослик Иа ("Винни-пух и день забот")
Не-ет, в Швейцарии он бы писал совсем по-другому! Вот, например, его роман "Замок"... такое могло написаться только в большой бюрократической стране. Конечно, все вынесено за грань реализма, но атмосфера до боли знакомая. Есть бумажки - нет человека. Подпоручик Киже. Для Женевы это совсем не характерно...
Не знаю. Не был ни в Праге, ни в Швейцарии. Но поскольку тон в империи задавали, хоть и южные (или как они себя называют - восточный рейх Österreich), но немцы, то думаю, что бюрократия в Австро-Венгрии и Швейцарии была сопоставима.
Хотя может быть и нет. Кто его знает.
Замок я бросил читать - тяп-ляп черновик с картонными персонажами и абсолютной нелепостью происходящего, абсурдом. Но абсурдом несмешным. У Хармса - смешно, у Кафки - скучно.
Кстати, есть хорошая пародия на Кафку:
К. приехал в гостиницу и сразу же поспешил в туалет.
Все смотрели на него как-то странно, а на вопрос «как пройти в туалет?» отвечали, что ходят, конечно, легенды, о том, что кто-то, когда-то ходил в туалет, но этих людей никто своими глазами не видел. Прямо здесь начинается огромная очередь, но те кто в ней стоят даже не знают, существует ли туалет вообще, лишь передают друг другу с восхищением слухи о его устройстве, однако, ни один из этих слухов не похож на другой.
К. встает в конец очереди и знакомится с девушкой, которая обещает ему помочь побыстрее дойти до туалета, причем, вполне возможно, что он успеет. Главное очень хорошо себя вести, ведь служащих туалетной комнаты так легко обидеть.
В конце концов, К. не выдерживает и бросается к туалету несмотря на очередь. Но пробежав 12 часов, умирает от разрыва мочевого пузыря, так и не видя её конца.
Да Вы посмотрите на размеры А-В империи и Ш. на карте времен Кафки. Ясно, что подобная кафкианской бюрократия в маленькой Швейцарии не имела смысла. Кафку читать не скучно, но настроение тягучего кошмара, которое он создает, не все хотят испытать. Сейчас я бы не стала его перечитывать... разве что маленькие новеллы.
Все относительно. Британия - тоже на относительно небольшом острове, однако Дуглас Адамс делает пародию на англичан (или британцев) в серии "Автостопом по галактике", придав расе Вогонов черты крайнего бюрократизма. У Гашека в Швейке не помню бюрократизма, дебилизма хватает, бюрократизм - не помню. У Музиля тоже не помню особо бюрократизма, упора на это.
Швейцария, кстати, мало того, что, в основном, немецкоговорящая и была образована немецкими кантонами, еще и в ту же Священную Римскую империю входила до начала 16 века. Так что разницы особо не должно быть.
Может быть, Кафке контора своя надоела - он в страховой конторе, если память не изменяет, в одной и той же всю сознательную жизнь проработал. Может от этого крыша еще подсъехала.
Мистик он хороший, но прям чтобы ужас/ кошмар - такого не помню. Скорее больше на шизофрению похоже. Есть термин "шизофазия" в психиатрии - так вот сюжет того же Замка больше похож на шизофазию - события льются малосвязанными кусками и без четкой логики. То герой представляется землемером, то вдруг соглашается работать сторожем.
Помню только действительно недурно сделанное "Превращение" и рассказ про машину для казней. Вот это единственные законченные проекты. Ни Замок ни Америку дочитывать не стал. Процесс даже не начинал и желания никакого нет.
На мой субъективный взгляд - сильно переоцененный автор. Возможно, из-за национальности. У семитов довольно сильные навыки саморекламы. А писателя уровня Достоевского или Диккенса или Моэма или Музиля - не было и нет.
А ведь я Музиля совсем не читала. Спасибо, обязательно посмотрю. А по поводу Кафки... мне тоже больше всего нравятся "Превращение" и ""В исправительной колонии". А Кафка в какой-то момент стал моден потому, что людям захотелось почувствовать себя в депрессии без особых причин. А вот потом причины появились... но Кафка в этом не виноват. А герой "замка" то "представляется землемером, то вдруг соглашается работать сторожем"... разве это удивительно? Иногда приходится работать кем угодно, чтобы выжить. А замок в том романе - это как столица государства, но в него очень трудно попасть, потому что он перемещается и растворяется в пространстве. А попадешь в него - совсем пропадешь - утонешь в бумагах и разговорах с бюрократами.