3.5

Странно даже, читали ли те, кто писал аннотацию. о чем эта книга, иди же я читала совершенно другую книгу. Но рецензия другого пользователя, говорит о том, что я прочла именно ту.
Речь идет о времени правления Николая 1 известного сластолюбца. Показан он конечно не с особо хорошей стороны, мелочным и злопамятным. Хотя вообще никто из персонажей в книге не приглянулся .И даже той, которой казалось бы надо сочувствовать не сочувствовалось часто, лишь иногда . Ее поведение ее гордость, ее слова не вызывали сочувствия. Как говорится в пословице, если бьет первый муж, второй, третий, надо на себя посмотреть, возможно ты своим поведением это провоцируешь. Так и тут. С первым мужем, хотя он и был порядочный говнюк, она сама и ее мать повели себя не особо хорошо, хотя возможно просто автору не удалось передать читателю те первые зачатки этого конфликта. Ведь вроде была любовь, а потом …. Так и со вторым случилось нечто подобное. Иди же автор решила просто всю вину возложить на мужчин. Хорошо показано их стремление к карьере их зависимость от государя, а вот женщины , вроде готовые все бросить к ногам мужчин потом оказываются забытыми, брошенными. Но книга называется Царский каприз и речь пойдет именно о нем. Отказ от встреч с государем оборачивается для женщины нищетой и унылым прозябанием в старости, так он решит наказать ее. Тогда как те, кто был близок к нему, ко двору продвигались по службе, получали чины, почести.И те, кто был близок ей, решились на подлость.
Ну этим автор не удивила. То же было всегда и есть и сейчас. В то же время в книге хорошо описано время , привычки, взаимоотношения между полами, развлечения. Это было интересно читать. Хотя и сюжет неплохой, но что-то в книге не хватает.