4

Раз уж я погрузилась в Толстого, то - к случаю - вспомнила, что у меня среди затаренного из альбомов по искусству есть же и про Ге. А ЛНТ какое-то время очень плотно с ним общался. Так что вытащила и прочитала. (да что там читать... просмотрела )) )

Оказалось - какой интересный человек был Н.Н.Ге! (старший) Вот просто из интересных фактов:

- изучал в университете точные науки - отец настаивал, хотя сын всегда склонялся к искусству, к живописи. Потом все-таки бросил и занялся живописью вплотную. Но и точные науки сказались! Когда организовали общество передвижников, он одно время занимался в нем финансами и даже разработал свою собственную систему... учетности бухгалтерской... А в своей мастерской сам придумал и оборудовал сложную систему зеркал, чтобы получать нужный для работы свет - ну там, зеркала разного размера, которые поворачиваются под разными углами... ))

- когда выезжал в Европу для обучения (прожил там несколько лет), то у какого-то французского живописца высмотрел метод рисования с использованием восковых фигурок и перенял себе на вооружение. (хм, да, по-моему, об этом еще Дидро писал... в XVIII веке... )

- опять же будучи в Европе, написал картину "Тайная вечеря", на которой для модели Иисуса Христа использовал Герцена. Считал, что тот больше всего для этого подходит. )) (себя изобразил там в виде одного из апостолов)

- Написал картину "Пушкин в Михайловском", но ее не оценили (вообще, его картины при жизни мало ценили и не понимали). В итоге картину приобрел Некрасов и подарил ее затем сыну Пушкина. ))

А вот что касается знаменитой картины про Петра I и царевича Алексея - тут интересно расписали, что они изображены на шахматном полу, и это как бы символизирует, что они фигуры на шахматной доске истории... И спускающийся между ними край скатерти как бы символизирует пролитую кровь...

Ге считал фигуру Петра одиозной и деспотической, ну, это - как я уже поняла по ЛНТ - в то время общие настроения в интеллигентской среде. )) Но в то же время не мог не попасть в какой-то мере под влияние этой исторической фигуры.

А что еще того интереснее вышло - размышляю я уже от себя - что в советское время А.Н.Толстой взял и неожиданно написал роман про Петра I - и тут как не вспомнить, что ЛНТ собирался писать тоже такой роман, ну, из петровских времен, в любом случае, но не пошло и он забросил. А тут вдруг другой Толстой в другую эпоху взял и написал. К слову сказать, насколько я помню - из чего-то прочитанного - что он первоначально тоже намеревался выставить Петра в негативном ключе и всячески разоблачить. А потом... получилось то, что получилось. )) А уж когда затем снимали знаменитый фильм с Николаем Симоновым - так там с абсолютной точностью воспроизвели и Петра, и царевича Алексея с картины Ге! Как причудливо тасуется колода, можем мы тут воскликнуть, да уж. ))

И если уж вспоминать Булгакова, то еще обращает на себя внимание картина "Что есть истина", на которой Ге изобразил Понтия Пилата и (Иешуа Га-Ноцри) Иисуса. Хотя тут я, конечно, только про тематику говорю, потому что у Ге, мне кажется, определенно изображены не те характеры, что у Булгакова в МиМ...

Но я к чему - в комментариях тут расписали: "Колористическое построение картины переворачивает традиционное понимание добра и зла, света и тени. Ге представил зрителю Пилата, облаченного в белую тогу, стоящим в мощном потоке солнечного света, тогда как измученный пытками Христос в потрепанных серых одеждах находится в тени. Но это только на первый взгляд кажется, что мастер обеляет римского наместника. На самом деле прокуратор стоит против солнца, поэтому вся его фигура находится в тени, и только активные светлые рефлексы заставляют обманчиво светиться его тогу. Темные узкие складки, словно веревки, опутывают Пилата. Христос изображен в тени, но стоит приглядеться, как Его одежда приобретает пурпурный цвет, лицо освещается, тем самым словно показывая Божественный свет истины, идущий от Него".

Приглядевшись - как советуют скромно прячущиеся в издательских данных авторы альбома - я не совсем согласна... )) То есть, считаю, что они тут намудрили... Лично я думаю так: Понтий Пилат изображен стоящим на свету, среди яркого солнечного света, но ему это не помогает, потому что он несет тьму - поэтому он на картине заслоняет солнце и от его фигуры только распространяются тени. А Иисус Христос, хотя помещен в тень, но от него распространяется свет, и чем дольше приглядываешься, тем эта тень становится светлее... Очень интересный эффект, как только художник ухитрился его добиться - в смысле, ну в самом деле же при первом взгляде видишь только темное пятно, а потом оно все только проясняется... Хотелось бы посмотреть на эту картину в реале, как оно. Если уж в репродукции чувствуется... Кстати, по поводу упомянутых "активных светлых рефлексов" (что уж они там имели в виду, я не художник), но нет ли тут тоже того же значения? То есть, вот по положению тени видно, откуда падает солнечный свет, поэтому понятно, что освещен левый бок Пилата. Но с чего тогда должны быть освещены его спина и рука, которую он протягивает в тень? Мне кажется, что это - по мысли художника - они освещаются от взгляда Иисуса... ))