3.5

В своей книге Пыхалов  много внимания уделяет раскулачиванию,которое он оправдывает,говоря что ну да многих раскулачили ошибочно,но они ведь сбегали из мест поселений и их потом плоховато искали,да и встречали их после возвращения очень тепло, вот и бежали бы себе,ну да кормили при транспортировке к месту поселений 400 граммами хлеба в день,к тому же везли и старых, и больных,и малых,понимая что они не выживут в пути,ну ничего потом же спустя годы озаботились этим вопросом и перестали ссылать старых и слабых,ну не было в поселениях ни школ ни садов ничего, но ведь через 5 лет догадались что это всё нужно.

Пыхалов в своём труде ссылается на отчёты,стат.данные,переписи населения, показывая,что число жертв режима не может быть очень уж большим.И здесь, смею предположить,он всё же немного лукавит,все мы помним печально известную историю Всесоюзной переписи населения 1937 года.

Кроме того Пыхалов сам себе противоречит.Когда он описывает один из аргументов обличителей сталинского произвола о том,что тогдашние обвинения строились на личных признаниях а вещдоки отсутствовали,он возмущается, а какие доказательства они ждут,или думают что шпионы носят с собой отчёты о своей деятельности,приводя примеры осуждённых за шпионаж в Штатах исключительно на основе личного признания. При этом ранее описывает многочисленные дела шпионов пойманных на территории Союза,и у каждого были найдены какие-то обличающие их документы и даже эти горе шпионы умудрялись носить при себе разведывательное задание.

В конце книги автор всё же признаёт,что да были ошибочно обвинённые,но во всём виноваты троцкисты,коих было множество в органах и их целью как раз и была дискредитация Советской власти, а ещё изрядная доля вины в неграмотности работников НКВД и излишнем рвении в борьбе с врагами нашей Родины.

На мой взгляд исторический труд,а книга претендует на это звание,должен все-таки отличаться объективностью, а не пытаться смазать и оправдать промахи, которые действительно были, тем более что автор и сам их признаёт.
Пыхалов делает слишком сильный акцент на собственное мнение,и в итоге получается попытка отчаянного сталиниста оправдать всё.