1.5 Козел негодует, что его выгнали с огорода с капустой

Книга – большое разочарование. Она слишком политизирована, и её заказной характер сразу бросается в глаза. Написана она явно по заказу западного капитала, которому не дали воспользоваться сполна и задарма российскими природными ресурсами и извлечь максимальную выгоду от этой возможности.

Всю вину за распад СССР и за все те лишения, что понес русский народ автор возлагает на … Горбачева. В прямом смысле «вешает на него всех собак». При этом Ельцин у него – мудрый патриарх, а вся его прозападная либеральная команда – эффективные реформаторы.

«На общем фоне 1990-х гг. Анатолий Чубайс выглядит по-настоящему талантливым политическим лидером и организатором. Он выделяется стратегическим подходом к созданию либеральной, капиталистической России, качествами организатора и упорного бойца, и особенно своей безжалостной тактикой».

ГлавГад, по представлениям автора, разумеется – Путин и его команда «силовиков». Автор пыжится, пытаясь представить Путина и его единомышленников как бандитов, дорвавшихся до власти (а до этого, надо полагать, по его мнению, у руля власти были благородные джентльмены, ведущие страну к процветанию). Всё это так лживо и предвзято!

Вообще вся информация подается очень субъективно: те факты, которые не нравятся Густафсону, он просто отбрасывает, озвучивая лишь то, что подходит для его версии событий. Пытается всячески опорочить те экономические реформы и методы управления, которые проводит в жизнь наше сегодняшнее правительство. Читая его, можно подумать, что в России сейчас жизнь много хуже, чем при Ельцине.

«По мнению многих обозревателей, в особенности западных, в первой половине 2000-х гг. Россия упустила выпавший ей уникальный шанс: в сражении за душу страны силы реакции взяли вверх над силами прогресса».

«Прогресс» автор и те, кто ему эту книгу заказали видели, в частности, в Ходорковском и его желании продать ЮКОС западным инвесторам. О Ходорковском пишет чуть ли не с восхищением

«… он проявил незаурядное умение создавать схемы, и ещё большее – находить в них прорехи, особенно с помощью влиятельных покровителей».

Сначала автор описывает развал советской нефтяной промышленности и появление первых частных нефтяных компаний. Потом беснуется, пытаясь как можно хуже показать Владимира Путина и его команду. Ожидаемо много внимания уделяет Ходорковскому и судьбе ЮКОСа.

В рассказе о советской нефтяной промышленности в основном опирается на интервью с Валерием Грайфером, который со второй половины 1980-х и до распада СССР был начальником Главного управления Министерства нефтяной промышленности по Западной Сибири и заместителем министра нефтяной промышленности СССР, а в момент написания этой книги был председателем правления «Лукойла».

В ноябре 1992 года президент Ельцин подписал исторический указ, официально утвердивший три первые интегрированные акционерные общества: «Лукойл», ЮКОС и «Сургутнефтегаз», 45% акций которых государство на три года оставило за собой, прежде чем они будут полностью приватизированы. Те производственные объединения, чьё руководство не захотело вступать в холдинг (куда вошли все вышеназванные АО), были собраны в государственную компанию «Роснефть».

Через залоговые аукционы 1995-1996гг финансовые олигархи захватили ЮКОС, «Сибнефть» и СИДАНКО. Новые владельцы были нацелены лишь на получение прибыли. Они избавились от прежних руководителей и коренным образом изменили культуру производства, перестраиваясь под западные стандарты. В отношении государства компании олигархов объявили о своей автономии: не платили никаких налогов, отказались от социальных обязательств, эксплуатировали месторождения как им вздумается, прокладывали собственные трубопроводы и экспортировали нефть куда хотели и когда хотели.

Автор считает, что зависть к высоким прибылям и агрессивное использование гидроразрыва при добыче нефти поставило ЮКОС под удар. Интересно сравнение автором ЮКОСа и «Сургутнефтегаза». Последняя тоже была частной компанией, но руководивший ею Владимир Богданов предпочитал работать в «советской манере», не желал иметь дело с иностранными партнерами, консультантами и экспертами, но при этом закупал самое лучшее оборудование, новые технологии и программное обеспечение. Он был противником больших гидроразрывов.

«Представляете, он даже оплачивал счета и налоговые платежи, причем вовремя и наличными! В те времена это выглядело как откровенное чудачество».

«Многим российским наблюдателям, в особенности кремлевским, пример Богданова говорил о том, что частная нефтяная компания может действовать традиционными способами и всё же добиться успеха – вывод, который впоследствии получил весомое политическое озвучание».

Автор всегда оправдывает мошеннические способы ведения бизнеса Ходорковским: оказывается, не платит налоги он в соответствии с «русскими» методами ведения бизнеса, а отвечая на обвинения в хищнических подходах к нефтедобыче, сразу переводит стрелки на других -

«но ведь «Сибнефть» и «Лукойл» работали точно также».

И далее по всем обвинениям в том же духе, как будто сам факт мошенничества или нарушение общепринятых правил становится неподсудным, если нашелся ещё какой-то эгоистичный и амбициозный хам, ведущий себя таким же образом.

В январе 2002г ЮКОС стал ведущей нефтяной компанией страны по объёмам нефтедобычи. С середины 2002г Ходорковский стал готовить ЮКОС к объединению с международным нефтяным концерном Chevron, надеясь, что созданная таким образом крупнейшая в мире нефтяная компания в мире станет неподсудной и неуязвимой для ареста и экспроприации.

Ключевым пунктом стратегии ЮКОСа был проект прокладки нефтепровода в Китай. И всё это без согласования и в противоречии с официальной международной политикой России. В 2002г Путин высказался за прокладку нефтепровода к тихоокеанскому порту Находка, мимо Китая, а Ходорковский в ответ на это, чувствуя, что проект ускользает из его рук, заявил, что ЮКОС не будет использовать его для экспорта нефти. Ходорковский, по сути – вмешался в сферу президентских полномочий и несколько подпортил в тот момент отношения с Китаем.

Автор осуждает решение Путина создать законодательство, регулирующее иностранные инвестиции, когда он обозначил отдельные стратегические отрасли, закрытые для инвестиций иностранного капитала. Его возмущает, что к обсуждению этих вопросов присоединились МВД и ФСБ.

«Появившийся наконец новый закон об иностранных инвестициях, похоже, был направлен на то, чтобы не пускать всех иностранцев без разбора. Подписанный Путиным в мае 2008 г., этот масштабный закон охватывал 42 сектора экономики, объявленных стратегическими: от военно-промышленных предприятий до телерадиовещания, космических исследований, печати, метеорологии, рыбного промысла, а заодно и всего остального».

При этом надо иметь ввиду, что западным капиталом исключается присутствие российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств.

И в конце автор сетует, что

«российская нефтяная отрасль так и не вышла из изоляции советских времен».

Не нравится ему Путин и его команда, явно ностальгирует по Ельцину и Чубайсу, считает, что Россия встала на полпути реформ, в общем – высказывает все те желания, что современные неоколонизаторы по отношению странам-вассалам: в первую очередь необходимо сделать всё, для свободного обогащения западного капитала. Если это не случится, то в основном пророчествует худшие сценарии для России, особенно в свете санкций 2014г.

«Деструктивный сценарий представляется более чем правдоподобным».

Книжонка вредная, претенциозная, очень субъективная и явно заказная. К тому же в ней много повторов и «воды», что делает чтение ещё и утомительно скучным.