3.5 История глазами дилетанта

Весь цикл Акунина «История Российского государства», конечно, прочитал, но очень часто удивлялся стремлению автора бросать свой слишком предвзятый взгляд на описываемые события. А, так как писатель не является историком, приходится больше обращаться к профессиональным источникам. По более ранним периодам мне наиболее достоверной представляется «История государства Российского» Николая Михайловича Карамзина, которую продолжаю перечитывать последние лет десять. В данном конкретном девятом историческом промежутке автор, как мне представляется, оказался наиболее объективным, попытавшись представить картину с самых разных точек зрения. Получилась неплохая беллетристика.

Особенно понравилась концовка. Умеет всё-таки Акунин превратить даже сухие исторические факты в неплохой триллер. А описание февральской революции в России в 1917 году и является очень лихо закрученным и захватывающим боевиком.

Ещё показалось правильным, как автор откровенно и честно заявляет, что он дилетант в исторической науке. Это помогает не слишком строго судить его творения. Скорее воспринимать их, как жгучее желание писателя разобраться в столь сложной Российской истории. Если бы ещё он не упрощал, не вводил собственные термины («ордынскость»), не пытался делать собственные далеко идущие выводы…

Любой пытливый ум сам может изучить историю государства Российского. Было бы желание. А источников, серьёзных (а не лёгкое акунинское чтиво) вполне достаточно.