3

Это было не просто скучно. Это было чертовски невероятно угнетающе скучно. После таких книг либо не хочется читать вообще, либо срочно нужно что-то динамичное, быстрое, легкое. Более нудной биографии я еще не читала.
Сама фигура Адама Смита замечательна. Его сочинения значительны и для своего времени просто гениальны. Один тот факт, что буквально одной книгой этой человек перевернул умы не одной тысячи людей, говорит о многом. А сегодня любой первокурсник экномфака знает, что, как и почему сделал Смит для мировой экономики.
Но вот его жизнеописание представлено автором настолько тягостно, что кроме зевков и постоянного «уплывания» мысли ничего не вызывает. Нет изюминки, нет четкой позиции автора. В других книгах серии ЖЗЛ наблюдается, на мой взгляд, отличная тенденция: автор, кто бы он ни был, пишет о человеке увлеченно, ревностно, буквально с первых страниц давая понять, чем же так замечателен этот ученый\писатель\художник\общественный деятель и т. д. Здесь же создается впечатление, что Аникин писал просто за гонорар, для галочки. От этого и скука в глаза читателя.
Один плюс — во мне проснулось желание прочитать книги самого Смита. Все же когда-то я на экзамене про него и его теорию рассказывала :) Нужно бы теперь эту теорию нормально изучить и оценить. Что ж, зря что ли у меня дома в шкафу валяется диплом экономиста БФ МЭСИ?