3 Когда дом стоит на краю темноты, гости приходят с обеих сторон

Меня бесит главная героиня. И это от слабости автора. Несмотря на явное разачарование, которое меня ждёт в конце

всё то же самое можно было бы подать иначе. Итак, ГГ Мэгги не верит тому, что её родители, которые месяц прожили в доме с привидениями, написали книгу (Книгу) и прославились, написали правду. И вот это она повторяет со скоростью два предложения на страницу. На хрена? Единственное её обоснование "привидений не бывает". Охрененно. С первых страниц нам сватают бабу с предубеждениями. Фанатика. Вам приятно, когда главный герой в книге фанатик? Мне нет. Даже если бы она так же фанатично защищала идеи, которые мне близки.  Идеи в устах фанатика всегда кажутся фальшью.

Как бы сделал нормальный автор? Прежде всего, он показал бы, почему возникли у девушки сомнения. Например, воспоминание об отце, который смеётся над фильмом ужасов. То, как она его и мать поймала на каком-нибудь вранье и вдруг поняла, что они могут лгать о многом. Какие у нас воспоминания? Воспоминания мономаньяка. Она постоянно пристаёт к родителям (к отцу даже на смертном одре) с одним и тем же вопросом. Маман разок в детстве залепила ей по морде, отец всегда устало говорил, что всё было правдой. Здоровые мысли, вроде "расскажи, папа, заново, как ты всё помнишь, какой я там была маленькой" в больную голову не заглядывают. А ведь можно было бы сравнить рассказ, Книгу и всё-таки попытаться вспомнить прошлое.

Её мотивация. Это типичная мажористая фря, которой "все должны". И у меня полное ощущение, что автор в душе не гребёт, как его персонажка выглядит со стороны, видимо, родился бы он девочкой, был бы такой же. Ох, Книга испортила мне жизнь, все меня воспринимали через призму Книги, девочки пугали меня привидениями (потому что ты реагировала, дура, так как пугать кого-то с грузом тяжких воспоминаний, которые можно было и сочинить, было бы перебором даже в детских компаниях), Книга развела моих родителей. Как бы все мы были счастливы, если бы не Книга! Дуре не двадцать лет, ей тридцать. Такая реакция  у неё была бы, и будь папаня или маманя известными писателями, актёрами, режиссёрами. Но по воле автора мы имеем дело с тридцатилетней инфантильной кретинкой, которая уверена, что у родителей не должно было быть никакой иной жизни, кроме заботы о ней, роднульке.

И ведь, главное, избежать всего этого, как два байта переслать. У неё второй мотивацией идёт, что она видит кошмары всю жизнь (видимо, с момента жития в доме), так что у неё мотив понять, что могло произойти в реале - огого какой! Потому что, если родители соврали, то это они с ней что-то сделали там в доме (под влиянием призраков или нет - второй вопрос).

Но всё это так грубо, Господи... Я ещё Стивена Кинга критикую. Да, когда его читаю, вижу косяки, сразу вся такая- "вот тут надо подтянуть, вот тут логический просчёт". А потом я читаю других авторов. И начинаю ныть "Кингушка, хочу в твою книжку!".

Я не понимаю ЗАЧЕМ рисовать персонажку ТАКОЙ дурой. Это кем надо быть, чтобы по пришествии заново в дом с привидениями поверить, что человек, который всю жизнь живёт рядом с проклятым домом и работает иногда в самом доме, не читал про него книгу? Потом дуре Мэг говорит то же самое полицейская прямым текстом... То есть да, логикой я осознаю, что это сделано для картины "Мэг - такой скептик, такой скептик, а потом КААААК поверит". Но считайте все эти мои замечания ответом на вопрос: почему ни один современный автор не Стивен Кинг. Человек так сосредоточен на ОДНОЙ версии, что ломает кости всему, что отходит на полшага от "вот тута скептик, ща его будут пугать".

Я на 23% прочитанного.

_________________________________

Героиня увидела, что в старом доме её детская одежда и игрушки остались брошенными. Уверена, что их у неё отобрали для правдоподобия. При этом никто журналистов в дом не водил и брошенные вещи не демонстрировал. Ъ - логика.

Наверное, мои родители посчитали, что жертва того стоила. Позже они сполна все компенсировали, щедро одаривая меня всем на свете, когда Книга возымела успех. Особенно любил меня баловать папа. Я была первой девочкой в школе, у которой был DVD-плеер. И телевизор с плоским экраном. И айфон. Когда мне исполнилось шестнадцать, он подарил мне новую машину. Когда мне исполнилось семнадцать, он подарил мне вторую. В то время я списывала подарки на чувство вины после развода. Теперь я думаю, что это была форма искупления за то, что он заставил меня жить с Книгой.

Назовите меня неблагодарной, но я бы предпочла правду.

Я бы предпочла правду. Такую правду, которая бы мне понравилась, сучки, а не вашу какую-то там! Да и две машины лучше бы у меня не отнимали!

Автор специально делает героиню НАСТОЛЬКО неприятной? Если эта тварь в конце не осознаёт, какое она говно, я поставлю книге единицу.

И да, чтобы вы понимали, это её нытье - бесконечно. Есть вторая сюжетная линия, та самая Книга, где повествование идёт от её отца, но так как мы уже в курсе, что всё закончится тем, что после каких-то явлений все сбегут, у меня интереса не возникает. То есть я уже проспойлерила себе, что меня ждут вотэтоповороты и я даже догадываюсь какие, но всё равно интереса нет.

__________________________________

Добавлю к бесячему: вся часть Мэг написана глаголами настоящего времени "я кладу, я иду". Это уже книга десятая на моей памяти из современных, которая так написана. Если это наши переводчики так переводят - не надо так. Возникает ощущение модокументари: трясущаяся камера, синий фильтр, ненатуральные голоса. Всё то гуано, по которому будут вспоминать и стебать наши времена.

_______________________

_________________________________

А вообще, я так понимаю, что книга мне нравится. Это странно. Что ж, всё-таки буду надеяться, что написанное мною в "спойлере" правда. Так это оправдает все недочёты книги. Потому что вот читаю кусок, который пишет "отец". Да, там довольно стандартные страшилки для дома с привидениями, но вот отец по ходу вспоминает, как с бабушкой играл в прятки и когда прятался вместе с ней, кто-то их находил и спрашивал "кто здесь?", бабушка отвечала - "никого, кроме нас, цыплят". Это же обалденная деталь, красиво придуманная (или подмеченная), красиво поданная. То есть автор "могёт".

__________________________

Что ж, вот и первый труп (не пишу процент, на котором я, чтобы это не стало спойлером. Я вижу три пути, по которому будет развиваться расследование. Ни один из трёх меня не радует.

_________________________

Что бы там ни было, но героиня ЧЕРЕСЧУР тупая. И это минус любому триллеру.

А ещё меня бесит, что героиня вообще ничего не помнит про этот дом. То есть не просто, что привидений не было, а как они вообще были в этом доме. И на этом основании делает вывод, что привидений не было. Книга, написанная от имени Гомера Симпсона... До-у, до-у, мммм вкусно, до-у.

________________________

Если что, то под спойлером - очередное моё бомбление о тупизне Мэгги. На самом деле отрицать очевидное не будут даже очень тупые люди. Это поведение подростка, который назло маме отмораживает уши. Это подростковая книга. Пусть героине и тридцатник.

______________________________

______________________________

Что я могу сказать в итоге? В отличии от массы книг, где я корю автора за лень, эта книга хорошо продумана. Но при этом след "молодёжных триллеров" сияет на авторе как неоновая краска на том, кто решился отковырнуть защитное устройство с одежды в брендовом магазине. Героиня обладает мозгами пятнадцатилетней визгливой гламурной стервы. Проблема в том, что автор придумывает сюжет, но он не хочет придумывать характеры персонажей, которые разыграли бы именно этот сюжет. Бомбления очень легко избежать. Тридцатилетней фре достаточно прописать умение хоть иногда задумываться, строить версии. А версий в книге может быть множество. Я так легко угадывала ходы не потому, что у меня такой блестящий ум (ум блестящий, но доказать это я могу и иначе), а потому, что многие ходы - очевидны. При этом остаются сотни незаюзанных версий, которые тоже можно было бы озвучить.

Персонажей мало, потому мы играем в небольшой дворовый хоккей, кто виноватей. Из-за того, что продуман сюжет, думаю, многие получат удовольствие. Из-за того, что не продуманы характеры, получат удовольствие те, кому меньше восемнадцати, так как с периода двадцать пять и выше людей начинают волновать более серьёзные вопросы, чем "папочка построил своё состояние на лжи, а я не такая, не такая". Равно же и получив от жизни несколько раз жёстко по зубам, люди начинают искать либо способ заработать самим, либо использовать для получения благ сексуальных партнёров, а не занимать пересчётом, сколько им не додали папуля и мамуля (тем более в случаях, когда наследство им отошло практически полностью).

Это ЖП. Несмотря на то, что писал это мужик и как ЖП эта книга не задумывалась. И именно по причинам указанным в предыдущем абзаце - проблемы героини не будут волновать мужчин так же, как и женщин младше двадцати пяти. И мне вот чрезвычайно жаль, что допущено подобное, так как эти подростковые страдашки не нужны для сюжета, можно было построить мировоззрение героини и её жгучее желание "знать правду" и без них.

Я угадала каждый долбанный поворот по той причине, что моё внимание ничем не отвлекали. У меня в голове щёлкало, что вот этот поворот точно будет и этот. Этот/эта не убийца потому, что не будет достаточно драматично, концовку потянут дольше.

Да, автор действительно выложился. Увы, к его издателям и редакторам есть вопросы, и главный из них - какого чёрта они не дают вылезти автору из загона "тупые подростки в триллерах для молодёжи"? И какого чёрта такой загон "триллеры для молодёжи" вообще существует и не заслуживает ли молодёжь лучшего, а не худшего?