Больше рецензий
Эксперт
По моему скромному мнению :)
6 сентября 2021 г. 22:13
1K
4 Смешались в кучу кони, люди…
РецензияСмешанное ощущение осталось у меня после прочтения данного произведения, видимо, я ожидала совсем иного, поэтому и возникло некое чувство разочарования. Обычно, читая творения революционеров-террористов, можно понять, что ими двигало, из их воспоминаний становится ясно, что заставило людей не только губить чужие жизни, но и жертвовать своими. Тут же автор то ли затеял с читателем игру, притворяясь несколько оторванным от реальной жизни писателем, который изображает какую-то вымышленную драматическую историю в стиле декаданс, то ли Савинков на самом деле описывает свои мысли и тогда он выглядит поистине странным человеком. Кажется, что лидеру боевой организации эсеров не дают покоя лавры Достоевского, главная тема данной книги видится мне похожей на размышления Раскольникова «право имею?» Причем, в самих рассуждениях героя нет ничего удивительного, наоборот, даже кажется правильным, что террорист озвучивает такие размышления, ведь это показывает, что он не бездумный фанатик, а философствующий интеллигент, для которого убийство все же осмысленный шаг. Но в книге лишь часть истории посвящена действиям эсеров, убийства не ограничиваются лишь политическими предпосылками, писатель ввел тут и любовно-мелодраматическую линию, отчего, на мой взгляд, повесть лишь проиграла. Возможно, эта параллельная линия сделает историю более интересной для того читателя, который не ждет историчности и высоких идеалов революционной борьбы, зато с удовольствием прочтет про любовный треугольник, адюльтер и прочие «романтические атрибуты».
Подводя итог, хочу отметить, что хотя Савинков и нарисовал несколько интересных образов террористов, привел разные причины, которые толкали их на путь борьбы с самодержавием, но, на мой взгляд, он смешал две плохо соединяемые темы, слишком много тут неестественного, наигранного, так что читать продолжение я не планирую.
Комментарии
Прочел об авторе в википедии. Оказывается, литератор и революционер боролись в нём "убивая друг друга". Очень интересная статья. Спасибо за рецензию
Спасибо тебе, Женя, за интерес:)Я тоже читала эту статью и меня удивил такой расклад, словно революция это не серьезно и он в нее играл также,как в литературу)
Уже так повелось, что в первую очередь я рассматриваю коллажи под рецензией, а уж только потом читаю саму рецензию, и под каждой хочется петь дифирамбы оформлению!!!
Очень мне нравится как всё это ты подбираешь - целое искусство!!!
Оксана, очень приятно слышать такие слова, благодарю)
.
Да, персонажи и ситуация узнаваемы, но если это действительно внутренний мир Савинкова, то он будет моим нелюбимым революционером:) Слишком много позерства на мой взгляд, будто бы реально ему важнее проверить имеет ли он право убить, чем какой-то политический смысл в этих терактах.Возможно, я несколько идеализирую революционеров, но до этого я читала про тех, кто реально верил в свою правду, старался сделать благо, герой же этого произведения скучающий, неприкаянный байроновский герой, без целей и идей (хотя конечно, террорист тоже может перегореть,разуверится, но на самом же деле Савинков продолжал борьбу, зачем же он врёт в повести?)
Савинков,по-моему, просто пытался произвести впечатление интересного писателя, вот и нагородил огород:) Да и героя своего он не убил,лишь слова об этом, но мой взгляд слишком много пустых слов:)
Мне понравилась рассуждения Веры Фигнер,которые приводит автор Олег Будницкий - Женщины-террористки в России. Бескорыстные убийцы
"Не сын, а подкидыш!"
Не-ет, всё-таки сын. Сыновья не всегда нравятся, потому что идут дальше.