Больше рецензий

Zatv

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

21 декабря 2012 г. 20:51

1K

4

История – это наука, по большей части, описательная. Интересующуюся известными личностями и великими событиями, которые не случайно называются «историческими».
Но существуют и «полевые» исследования. Ученые, которые годами проводят в архивах, чтобы представить реальную картину происходящего в сухих цифрах, порой говорящих гораздо больше, чем сотни страниц описательного текста.
Милов принадлежит именно к этой категории великих тружеников. Перелопатив горы земских архивов (а статистика в царской России была весьма обстоятельная) и получив полную картину по урожайности, демографической ситуации, количеству скота в подворьях, уровням доходов, он находит объяснение многим политическим сдвигам, случившимся в российской истории.
Но есть одно «но». «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» – это серьезная научная монография, за которую Леониду Васильевичу не случайно была присуждена Государственная премия 2000 года. И осилят ее, вероятно, только читатели увлеченные и стойкие.
К счастью, сам историк сформулировал в интервью Александру Никонову ее краткий дайджест (опубликовано в книге А.Никонова «История отмороженных»). Выдержки из него я и приведу в данной рецензии.
***
Так жить нельзя
«- Россия очень холодная страна с плохими почвами, поэтому здесь живут именно такие люди, а не иные. В Европе сельскохозяйственный период десять месяцев, а в России пять, - печально рассказывал Милов. - Разница - в два раза. В Европе не работают в поле только в декабре и январе. В ноябре, например, можно сеять озимую пшеницу, об этом знали английские агрономы еще в XVIII веке. В феврале проводить другие работы. Так вот, если просчитать, то получится, что русский крестьянин имеет на пашенные работы, кроме обмолота зерна, 100 дней. И 30 дней уходят на сенокос.
Что получается? А то, что он жилы рвет и еле управляется. Глава семьи из четырех человек (однотягловый крестьянин) успевает физически вспахать две с половиной десятины. А в Европе - в 2 раза больше.
О том, что в России беспашенный период длится 7 месяцев, писали в государственных документах еще в XVIII веке. Понимали проблему... Средний урожай при тех орудиях труда был сам-три. То есть из одного зернышка вырастало три. Из 12 пудов - 36. Минус одно зерно из трех на семена, получается 24 пуда - чистый сбор с десятины. С двух с половиной десятин - 60 пудов. Это на семью из 4 человек.
А семья из 4 человек, учитывая, что женщины и дети едят меньше, равна 2,8 взрослого. При том, что годовая норма потребления - 24 пуда на человека. То есть нужно без малого 70 пудов. А есть только 60. Причем из них еще нужно вычесть часть для прокорма скота - овес лошади, подсыпка корове. И вместо 24 положенных по биологической норме, россиянин потреблял 12-15-16 пудов. 1500 ккал в сутки вместо потребных организму 3000.
Вот вам средняя Россия - страна, где хлеба всегда не хватало. Где жизнь была всегда на пределе возможности. Вечная борьба, вечный страх голода. И при этом страшная работа на износ с привлечением женщин, детей, стариков...

Дальше...

Сенокос по старому стилю начинался с 29 июня - с Петра и Павла - и длился до конца июля. А с августа (а иногда и с 20 июля!) уже надо было торопиться жать поспевшую рожь.
Поэтому, несмотря на то, что в период сенокоса вся деревня от мала до велика выезжала на косьбу и крестьяне просто жили в полях табором, при тогдашней технике косьбы крестьянин за 30 дней все равно накашивал сена недостаточно. А стойловый период в России от 180 до 212 суток - 7 месяцев.
Крестьянский однотягловый двор (4 души) имел две коровы, одну-две лошади для пахоты, две овцы, одну свинью и 5-8 кур. Козы редко встречались.
Для них нужно было заготовить сена по нормам XVIII века примерно 620 пудов. А крестьянин вместе с семьей в лучшем случае мог накосить 300. И так было всегда.
Какой же выход? Скоту давали солому, которая малокалорийна и напрочь лишена витаминов. Но и соломы не хватало! Свиней и коров кормили лошадиным навозом, осыпая его отрубями.
….
По всем законам при трехпольном севообороте земля каждые три года должна удобряться. А в реальной практике крестьяне удобряли землю примерно раз в 9 лет. Даже поговорка такая была: «добрая земля навоз 9 лет помнит». А были места в России - даже в начале XX века, - где удобряли землю раз в 12, 15, 18 лет. А в Вятской губернии, например, - раз в 20 лет! О какой урожайности может идти речь?..
Но если вы вдруг подумали: «Зато наши крестьяне 7 месяцев в году отдыхали! На печи зимой лежали», то глубоко ошиблись. Зимой работы было тоже невпроворот. Вот пример. Из-за перманентной нищеты русский крестьянин, в отличие от европейского, в сапогах не ходил. Для того чтобы обуть всю семью - 4 человека - в сапоги, крестьянин должен был продать три четверти своего зерна. Это нереально. Сапоги были просто недоступны. Россия ходила в лаптях. В год крестьянин вынашивал от 50 до 60 пар лаптей. Умножим на всю семью. Делали лапти, естественно, зимой, летом некогда было. Дальше... Купить ткань на рынке крестьянин не мог. Точнее, мог, но в качестве какого-то редкого роскошного подарка - и то только жене, дочке никогда не покупал. А одеваться надо. Поэтому женщины зимой пряли и ткали. Плюс приготовление ремней, сбруи, седелок... Заготовка леса на дрова... Между прочим, до конца XVIII века в России не было даже пил, и лес валили топорами. Причем поскольку печи были несовершенные, а потолков в избах не было вовсе (потолки как дополнительные теплоизоляторы начали появляться только во второй половине XVIII века), дров требовалась просто уйма - примерно 20 кубометров.

- Летом русский крестьянин вставал в третьем-четвертом часу ночи и шел на скотный двор - задавать корм, убирать навоз, - а потом до обеда работал в поле. После обеда был часовой-полуторачасовой сон. Спать мужики ложились в одиннадцатом часу. Женщины немного позже, поскольку сидели за рукоделием. Зимой режим был практически тот же, с тем только исключением, что ложились спать на час раньше - в десять.
...Ну, скажите, можно так жить?..
Жизнь русского крестьянина не сильно отличалась от жизни первобытного неолитического дикаря. Разве что в худшую сторону... Что представляла собой русская изба, например? Низкое однокомнатное сооружение, крытое соломой. Про отсутствие потолка уже сказали. Пол зачастую был земляным. Входная дверь - редко выше метра, а иногда встречались двери и по полметра! Типичная русская изба до XIX века топилась по-черному. Окон в этом странном сооружении не было. Дым выходил в так называемые волоковые оконца размером в полбревна. О постельном белье и даже матрацах и перинах крестьяне долгое время вообще представления не имели, спали на дерюге и соломе. В одной «комнате» вповалку спали на лавках и полатях 8-10 человек. Здесь же находилась скотина - куры, свиньи, телята... Воображение зарубежных путешественников поражали свисающие с полатей головы, ноги, руки. «Мне ежеминутно казалось, что они свалятся на пол», - писал исследователь русского быта Кокс.
Крестьяне топили печь с утра. К трем-четырем часам дня она сильно нагревалась, и весь вечер стояла дикая жара. Порой среди ночи, спасаясь от невыносимой духоты, мужики выскакивали на мороз с грудью нараспашку потные и распаренные - охолонуть. Отсюда, кстати, многочисленные болезни, простуды со смертельным исходом. Зато под утро изба выстывала настолько, что у спящих примерзали бороды к полатям. А поскольку изба топилась no-черному, везде висела длинная черная бахрома из сажи.
А запах! В непроветриваемом помещении (берегли тепло) расцветали такие миазмы, что у неподготовленных людей кружилась голова.
….
Отупляющий ежедневный труд, не приносящий однако сколько-нибудь значимых плодов и не сулящий перспектив; черный беспросветный быт; жизнь на грани постоянного голода; абсолютная зависимость от погодных условий не могли не сказаться на формировании русского психотипа.
Сколько бы ты ни работал, все равно все в руках Божьих, захочет - даст, не захочет - сдохнешь. Работай, не работай - от тебя почти ничего не зависит. Отсюда в русских эта вечная зависимость от «решений свыше». Отсюда доходящая до мракобесия суеверность и вечный расчет на авось. И по сию пору основными богами после Христа для россиянина остаются Великий Господь Авось и брат его Небось.
Все жизненное время русского человека, кроме сна, с самого детства уходило на простое физическое выживание. Беременные бабы горбатятся в поле до последнего и там же рожают. Не зря в русском языке слова «страда» и «страдания» имеют один корень... Живущий в вечном экстремуме человек, у которого вымирает до половины родившихся детей, перестает ценить и чужую, и собственную жизнь. Которой все равно не он, а Бог распоряжается.
Отсюда и отношение к детям совершенно потребительское. Дети - вещь для подмоги по хозяйству. Отсюда и обращение к любимым чадам: «Убить тебя мало!»
……
Неприхотливость и долготерпение, минимизация уровня потребностей («лишь бы не было войны»), пренебрежение к окружающим и вместе с тем крайняя от них зависимость, готовность помочь и черная зависть, эмоциональная открытость и радушие, которые мгновенно могут смениться ненавистью - вот лишь неполный перечень качеств русского человека, доставшихся нам от наших несчастных предков».
***
Без комментариев.

Комментарии


Отсюда и

список можно продолжать((
да, инетересно;


Позвольте ещё несколько суждений.
Бердяев говорил, что русским решительно не дается начало федеративное, по сути - договорное. Я разделяю его точку зрения и корни этого "недавания" в том, что потом назовут, но уже в связи с другой нацией и в другую историческую эпоху - американцы и фронтир. Исторически мы раньше всё это прошли и одна из причин такого "тугого" становления у нас общества правового, или - договорного - именно постоянно отдвигающаяся граница. Не было естественных предпосылок договариваться с соседом, как это было в стесненной Европе - всегда было куда уйти, если не удавалось договориться с соседом ли, барином ли.
Другая причина, точнее, конечно, одна из причин такого невиданного в западном, да, наверное, и строго восточном обществах, наплевательского отношения к собственности, к материальному наследию. Поскольку жили мы в лесо-степи, то главным строительным материалом была, понятно, древесина. Которой было предостаточно. В случае набега кочевников, частых пожаров, выгорало, уничтожалось почти всё. Но всегда "под рукой" было достаточно ресурсов для очередного начала. Эта укорененность в сознании достатка такого рода, на мой взгляд, объясняет то, что было со всем "имуществом" в 1917 или 1991 годах. Конечно, плюс религиозные воззрения.
Ещё один момент. Дискретность, прерывистость, неполнота русского мышления, мне кажется, следствие колоссальных сезонных колебаний: если зима - то уж зима, если лето - бескомпромиссно. Такой "мягкой" постепенности, непрерывности, как, скажем, в Южной Европе, да даже и на её севере, где Гольфстрим делал климат мягче, у нас, конечно же, не было.
Благодарен за неизменно интересные комментарии и выбор комментируемых и рецензируемых книг!


Вы абсолютно правы, среда обитания формирует менталитет народа.
Лев Николаевич Гумилев даже считал, что это трагедия нации – если она живет не в естественной для себя географической среде.
Но вот по поводу дискретности русского мышления можно сделать одно уточнение. Она еще формируется особенностями православия. По этому поводу есть хорошая статья Ю.М.Лотмана и Б.А.Успенского «Роль дуальных моделей в динамике русской культуры».


Обязательно прочту. Меня потрясла книга Лотмана "Семиосфера", на самом деле просто потрясла. Но я как бы хотел с Вами поделиться вот каким соображением ещё: "Западня" - книга Якунина, Сулакшина и Багдасаряна. Она стала для меня таким же откровением, как и книга Лотмана, правда, разумеется, по другим основаниям. Я немного знаком со Степаном Степановичем Сулакшиным как раз по поводу этой книги. Так вот, в "Западне" речь идет о новых формах борьбы с российской государственностью. И возникла мысль: да, они изучили и бьют в наиболее уязвимые места. Но если изучили они, то возникает вопрос: а что мы сами знаем о русской архетипической матрице? При всем обилии литературы на тему воззрений русского народа и проч.?
По профессии я не связан с теоретическим знанием. Но без него т.н. практическая деятельность суть набор более или менее связанных между собой каких-то действий. Поэтому меня заинтересовал Ваш коммент на тему, самую важную для меня. Чуть отвлекся, я хочу сказать, что сегодня нам как никогда нужен технологизм в решении "русского вопроса". А с этим, технологизмом, у нас тоже всегда было неважно. Онтологическая, как я считаю проблема - небрежение мелочами, что для немца - суть детали. А в них-то этот самый и существует.
Короче говоря, подняли Вы во мне целую кучу мыслей. За что - благодарствую искренне.


«Русский вопрос» ничем не отличается от «бразильского», «аргентинского» и прочих вопросов. Общественную модернизацию проходили и будут проходить множество стран. Одни успешно, другие – не очень.
Рекомендую в этом плане посмотреть интересную лекцию Александра Аузана «Национальные ценности и конституционный строй».


Начал читать материал. Думаю, корень именно в причинах , по которым у кого-то получается "не очень". Не - что? а - как? Знаете, утешает ну такое количество внутренних резервов у нас, что мама не горюй!