3 А начиналось так красиво

Думала, что пятак этой книжке обеспечен. Очень бодрое начало, много фактов о группе, про каждого из «дятловцев» есть небольшое досье с фотографиями.
И хотя меня смущали авторские ремарки в духе журналиста рен-тв, в целом читалось с большим интересом, тем более, что вся информация была по делу.
Но так было ровно до половины, затем пошло растекание мыслью по древку.
Непрекращающиеся отступления от темы в виде целых глав по сто с лишним страниц про советскую власть, НАТО и какие у кого самолеты были.
Алексей Ракитин, если он конечно не сам все выдумал, мог бы сослаться на источники прибегая к которым он пришел к данным выводам, дабы читатель мог сам ознакомиться (или нет) с дополнительной информацией.
Но нет, автор решил затянуть читателя в дебри распрей между странами в 50-60гг 20 века.
И почему я должна верить всему, что Алексей Ракитин включил в текст как «историческая справка»?
Правильно)!
Не должна и по видимому мне нужно было бы проверять всю инфу, так зачем скажите уделять этому такое пристальное внимание в книге?
Короче, вода, вода кругом вода.
Где-то в словоблудии об обстановке в послевоенное время проскакивали имена наших героев, но автор всегда уточнял «но об этом мы поговорим чуть позже»...WTF?
Почему не сейчас, когда я готова к осознанию и принятию данной информации?
«Потому что, я еще не описал как строился Челябинск-40» -намекает автор.
Вот даже в серединке, он вкратце описывает свою версию событий и на логичные вопросы отвечает лишь «потом,потом, где-то на странице восемьсот-хрен-знает-какой я все поясню, но сначалааа...»....ну вы поняли да?
Касаемо версии Ракитина:
Конечно она логичнее, чем Йети или лавина, которая ищет и добивает, но...все так же некоторые моменты не проясняются, а некоторые и вовсе не выдерживают критики.
Форум вам в помощь товарищи.