2 Спойлер Куча устаревших клише и пара страниц полезности

Книгу Милы я решила прочитать после разгромной рецензии на Стив Харви - Поступай как женщина, думай как мужчина , в которой её приводили как пример хорошей альтернативы. Но, увы и ах, ожидания не оправдались.

Почему-то в этой книге, как и во многих подобного рода псевдо-психологических бестселлерах, мужчина представляется в образе флюгера на ветру, зеркала, объекта манипуляций. Не человека с собственным сознанием и волей, в общем. Ещё одна странная тенденция такой «литературы» - концентрация на внешнем, видимом, а не на сути явлений: цветы по праздникам, женитьба, разрешение тратить семейный бюджет на свои капризы, замена брюк юбкой т.п. Конечно, напрямую это не говорится, но от первой части книги ощущение складывается, что самое важное - чтобы тебе потакали и носили на руках. Почему? «Потому что ты этого достойна!» - слоган известной косметической марки тут в тему.
«Очаровательных» предубеждений в книге хватает, приведу пару цитат:
«И она ... сносит невзгоды с молчаливым терпением, не подозревая, что решать ее проблемы - главная обязанность кавалера» - очень по-взрослому, да?
«... настоящее предназначение женщины: создавать питательную среду для подвигов и служить музой...», «Женское достоинство способно изменить мир! Разумеется, руками мужчин» - без комментариев
«...чтобы вы росли умницами, вас надо хвалить за хорошее и не замечать плохого. С мальчиками не так! Но с вами нужно обращаться как с цветами!» - матриархатом как-то напахнуло...
«совокупность качеств женщины-плюс приводит удачу в жизнь её мужчины» - даже мистика присутствует!
Я уж молчу о довольных комментариях читательниц («прошла ваш курс и мне тут же парень купил машину!» - примерный смысл), которые гордо приводятся в книге как доказательство того, что «это работает».
Равноправие и независимость женщин Мила считает подавлением мужчин. Но при этом, порицая стремление девушек к самодостаточности (особенно в финансовом аспекте) авторка приводит пример существования альфонсов и выстраивает теорию заговора мужчин-неудачников, которые, якобы, ввели моду на самостоятельность женщин, чтобы «не приходилось их добиваться». Вот только забывает, что дело тут не в отношениях полов, а в патологической нехватке критического мышления у людей в целом, вне зависимости от формы гениталий. «Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки» - лучше и не скажешь.
Не обходится повествование и без ставших очень модными пассажей в адрес коммунистического прошлого, откуда, оказывается, растут все наши беды. Ах, как плохо, что у мальчиков и девочек сделали одни и те же предметы в школе, ах, как ужасно, что женщина получила возможность учиться, находить работу и самостоятельно обеспечивать себе жизнь! Дореволюционное положение дел представляется высшей благостью для всех, несмотря на процветание браков по расчету родителей и многим другим нелицеприятным вещам. К тому же, если посмотреть на старшее поколение (о бестактности и стереотипности которого, например, говорится), необходимо ответить себе честно - их отношение к месту и цели женщины в обществе больше соотносится с идеями равенства и братства или с неизжитой патриархальной культурой крестьян? Ну это так, к слову.
Тем не менее, закончу на позитивной ноте. Середина книги выгодно отличается от начала и конца. Мне очень понравились главы про самооценку и любовь к себе, про стремление к счастью вне зависимости от наличия партнера. Они как-то не совсем вяжутся с остальной книгой, будто написаны в очень-очень разное время или разными людьми. Главы про зависть, стремление давать и слушать непрошеные советы, про комплексы, про тактичность тоже отличные. По сути, только эту часть и могу советовать прочесть, хотя... гораздо лучше и проще почитать Нику Набокову , конечно, у которой и образование соответствующее, и отсутствуют весьма противные стереотипы о полах.