3 А я был в компьютерном городе

Для меня такая низкая оценка книге Стивенсона, которого я люблю и уважаю, крайне нетипична - я обычно девятки и десятки ставлю. Но Падение, или Додж в аду откровенно слабый роман, первая треть которого заинтриговывает и впечатляет, но потом начинается какая-то дикая смесь Генезиса и Властелина колец, и мозг перегревается в тщетных попытках понять, что это и зачем это.

Вроде как отличная идея была - сначала идет научная фантастика, где люди создают компьютерный мир, куда переходят умирающие после оцифровки, а там начинается фентези, так как покойные плохо помнят свою жизнь, а отсутствие физических законов позволяет делать то, что иначе как магией не назовешь. Но идея идеей, а воплощение подкачало - фентези получилось таким кондовым, с такой сильной вонью массовых онлайн эрпэгэ, что все затрещало по швам и порвалось. Такого стремного соединения нф и фентези я еще не видел и очень хочу развидеть.

Все, что было до начала оцифровки - старый добрый Нил Стивенсон с его фирменным разжевыванием какой-нибудь одной мысли, когда автор не остановится, пока на пальцах не объяснит все, начиная от зарождения мира, с его избыточными подводками, когда там, где у другого писателя роман уже закончится, у Стивенсона он только начинается, и с его раздутыми до неприличия диалогами, куда он намеренно вводит персонажа-который-не-в-курсе, чтоб можно было сложные технические вещи объяснять на уровне, доходчивом даже для читателя-гуманитария, и с очередными представителями клана Шафто-Уотерхауз, который он пихает почти во все свои книги - в общем, кто читал Криптономикон и Барочный цикл, тот знает. Увы, после первой трети все это пропадает.

Как минимум вторую половину книги, а на самом деле больше, мне было просто не интересно читать. Да, там попадались эффектные или неожиданные эпизоды, качественные диалоги и яркие персонажи, но этого было очевидно недостаточно, чтоб разогнать сюжет, состоящий из штампов, спародированных клише и неоригинальных поворотов.

Почти все, что касается компьютерного города и его компьютерных обитателей, абсолютно ничем, за исключением обширной амнезии, не отличающихся от нас с вами, мешков с костями, скучно и уныло. Персонажи говорят на псевдобиблейском английском ("I know not") и производят впечатление слепых, глухих и безруких. Да, я просекаю аллегорию, многочисленные отсылки (они поверхностные) и вложенный автором смысл, просто это ни капли не цепляет, но вызывает зевоту и желание читать по диагонали.

Там мало логики - зачем цифровым людям возможность есть, заниматься сексом и выводить из организма лишнее, и вообще как они это делают? Эта стремная смесь библейских и древнегреческих мифов (особенно бесстыдно передран миф о Вавилонской башне, но он не единственный) выглядит чрезмерно притчевой и излишне метатекстной. Чем дальше читаешь, тем быстрее падает темп и сильнее вымывается из текста смысл. То есть у Стивенсона была возможность построить дивный новый мир, а он вместо этого бейсиком пересказывает истрепаную легенду об изгнании из рая? Мы все знаем, что он может лучше.

Или все это было ради последней сцены с Енохом Роотом?