Больше рецензий
31 января 2021 г. 13:57
2K
2.5
Рецензия
Самой лаконичной была бы рецензия в виде "Можно было бы вернуть время назад, я бы не стала покупать эту книгу". В начале я была уверена, что поставлю высокий балл, чуть позже он снизился до 4.5, еще позже до 4 и так далее, пока не достиг 2.5. Последние страницы я уже дочитывала пропуская слова - книга и ее героиня мне попросту надоели.
На берегах Босфора. Стамбул в рецептах, историях и криках чаек - книга о девушке, которая с семьей - мужем-дипломатом и двумя дочерьми переезжает в Стамбул. Главная героиня, скорее всего, и есть сама автор. Мне не нравится обсуждать чью-то личную жизнь, но раз писатель выносит себя и свою жизнь на страницы книги, то мне придется говорить о нем как о персонаже. Итак:
Главная героиня - писатель, жена и мама. По собственному признанию не чужда депрессиям и меланхолиям. На первых порах незаметно некоторой нудности героини, но к концу она набирает обороты. При этом живет она в элитном районе Шишли (который на европейский манер постоянно называет Бомонти, но об этом позже), имея возможность наблюдать за красивым богатым соседом на соседней вилле. Муж-дипломат - много работает, постоянно в командировках, встает на работу рано - сам делает себе завтрак и уходит, не разбудив жену и снисходительно относится к её чудачествам. Финансовый вопрос в семье, как я понимаю, совершенно не острый. Упоминает молодость полную веселья. Сейчас состоятельный муж, совсем ее не напрягающий, двое детей, прекрасный дом, активные приятельницы, любимое дело в виде написания детских книг и кулинарных статей, как я поняла, тоже не отбирающей уж так много сил. Откуда нытье? Такое впечатление оттого, что просто все есть. Ну или автору надо было понятнее писать о причинах своих печалей, а иначе складывается странная картина.
Мы стали меньше ходить по магазинам, предпочитая им картинные галереи и театры. Вместо брендовых сумок и туфель начали покупать книги и картины, которые заполнили весь дом, превратив его в некое подобие библиотеки. О старой жизни, полной эксцентричных эпизодов и ночных тусовок, мы вспоминали редко.
Легкая дрожь неуверенно забилась в груди: я будто бы снова приблизилась на заветные миллиметры к волшебному ощущению кейфа, который каждый раз так внезапно врывался в мою пресную жизнь.
Ну и второе. 2/3 книги я не могла поймать за хвост мысль - что же с книгой не так? Пока до меня не дошло... Стамбул, как известно, крупнейший город Турецкой Республики. Но в книге все только греческое, французское да венецианское. У незнающего человека после книги Эсмиры Исмаиловой будет представление о Стамбуле, как о городе сплошь утопающем в католических церквях и греческих и французских лицеях. Восхитится мечетью она там лишь единожды, и это будет мечеть Ортакёй. Та самая, которую мы привыкли видеть на многих фотографиях и открытках из Стамбула.
Рано утром, отправив всех в школы-сады-работы, я направлялась в любимое Bond Cafe на улице Dereboyu Caddesi, прямо напротив Армянской католической церкви. Я невероятно любила это миниатюрное старинное здание с французскими окнами и кремовыми пилястрами на фасаде.
Эсмира Исмаилова называет район Шишли устаревшим европейским вариантом Бомонти, район Бейоглу - Пера. В начале книги говорит, что знает книгу Памука наизусть, но при этом по следам Памука не идет, зато расскажет об Агате Кристи и ее прибывании в городе на Босфоре - где та написала роман "Восточный экспресс", в каком номере отеля она жила и тд. Любимая кофейня в Стамбуле у автора с видом на католическую церковь, квартира тоже с видом на церковь. Только у меня заискрится робкая надежда на что-нибудь про турецкий Стамбул, как дальше идет глава о том, какое влияние оказал французский язык на турецкий - с таблицей! и о русской эмиграции в Стамбуле. То у нее повар-турок получает прозвище итальянец, то всех турчанок она сравнивает с француженками. Если кладбище, то непременно греческое. И если высаживались на землю кто-то, то тоже, конечно, греки. А где в итоге у этого турецкого города вообще что-нибудь турецкое? Автор как будто ногой задвигает аутентичные османские районы, мечети, здания, кофейни. Только Ататюрк и привязанность к нему турецкого народа остались именно турецким пятном во всей книге.
Да, все, что автор описывала в книге - прекрасно и важно. Об этом не только можно, но и нужно говорить в контексте Стамбула. Величие наследия христианской культуры в Стамбуле яркое и значительное, но помимо этого есть еще и Стамбул османский и даже турецкий. Все ничего, но название не соответствует содержанию - Христианский Стамбул или По следам христианского Стамбула, возможно, но не это обобщающее название "Стамбул в рецептах, историях и криках чаек".
Но в книге все же есть свои плюсы - она легко написана и легко читается, есть очень даже интересные истории. Однако за историей не стоит личности, нет в ней какого-то оправданного (по крайней мере понятного читателю) внутреннего конфликта и странное однобокое описание Стамбула. Жаль, что мне придется разбавить положительные рецензии на книгу и побыть плохим полицейским.
Вика SantelliBungeys , машу тебе рукой из маленького книжного разочарования!) Не знаю разочарует ли тебя этот выход в эфир, но я хотя бы разделю с тобой свое замешательство :)
Комментарии
Совсем даже не разочаровала;))
Хуже нет, когда все предвещает и ты желаешь одного, а получаешь совсем противоположное в обертки снобизма. Правильно ли я поняла, что есть такое в оценке и самом ритме жизни?)
Никакого продолжения истории Стамбула памукского варианта.
ну и слава Богу ;))
Ага, я даже фоткалась в турецком ресторане с книжкой)) подгоняла, так сказать, два события))
Вот, знаешь, я даже снобизмом это назвать не могу...Она как бы и сама азербайджанка...Странно с пренебрежением относится к близкой к своей культуре. Но что-то в этом есть от какой-то заетости, когда уже начинаешь ковыряться во всем как в шведском столе. У нее и поводы для нытья странные: "никчемность, примитивность и бессмысленность существования" у нее. При том, что муж, двое детей, любимая работа, достойный уровень жизни и возможность жить в красивых местах. А что еще надо-то?
у меня тоже есть колечко, которое на указательном пальце только ношу;))
Проблем, связанных с выживанием нет, потому подсознание подсовывает уже другого порядка причины к расстройствам)))
И вообще...нам не представить как цвет обоев влияет на душевное равновесие)))
А подобные кольца на нем лучше носить - нарочито небрежно)) хотя указательный палец неоднозначный для ношения колец) а ты на каком чаще весго носишь?))
Как говорится - нет проблем, так замучают неудобства)) Но неудобства все же предпочтительнее...
Хорошо бы, чтобы цвет обоев был самой большой проблемой в жизни))
А я вообще постоянно ношу только серебряную пару на безымянном) а вот с рубином специально для неоднозначного пальца, он узкий и длинный, с лаконичной огранкой. На фамильное не тянет, но третье поколение носит уже;)
А тут коварство обойное) подтягивает себе - то портьеры раздражают, то рамочка картины диссонирует...
Я вот тоже люблю безымянный, но ношу на всех) смотря куда кольцо подходит) А рубиновое кольцо на указательном носить как раз подходит - скромность не его метод, усиливает его наглость) а у меня это натуральный лунный камень, адуляр)
эх)) я так люблю минималистичные интерьеры)) и вот если в этом идеальном что-то не подходит..))
Рубин камень вызывающий и капризный, не рекомендуется носить постоянно. Я без фанатизма ко всем подобным рекомендациям, но вот именно в этом случае совпадаю. Постоянно на виду у меня, а вот вывожу погулять редко)
И ещё янтарь, мне на него приятно смотреть, провести рукой, но на себе не вижу.
Ты в группе риска;))
Знаешь, у меня подруга близкая любительница мелочей и у нее гармонично все, не раздражающе. Я с удовольствием переодически заглядываю в ее шкатулочки, фигурки, и подобное. Но в своем доме этого не представляю, совершенно.
Согласна, да. Рубин и эмоционально активный, от него легко устать. От него устанешь просто видеть его на руке постоянно, даже вне контекста всяких волшебных штучек. Но такие украшения тоже нужны - вселяют уверенность и делятся энергией) главное верить)) я сама на каждый день люблю свои перстни с лунным камнем и натуральным аквамарином - они мягкие, нейтральные)
Да, у меня есть такое) если что-то не так, то меня это может напрягать) но на бытовом уровне) А у подруги скорее всего просто все гармонично) ее любовь к мелочам не идет от внутреннего беспорядка) но сама я тоже люблю, когда меньше всего квартире. Дышится легче
Чудесная книга...))))))))
Алена, а по каким поводам эта наглая особа вообще ныла?)
Не завидуй моей книжной находке))))
Ну в книге написано, фрагмент цитаты: "никчемность, примитивность и бессмысленность существования". Двое детей, муж, работа, красивый город, который за 100 лет весь не пересмотреть, работа - и все равно бессмысленное) Она еще чувствовала себя одинокой. Грустно ей было из-за того, что по улицам Стамбула никогда не ходили ее близкие и знакомые. Ну вот что-то из этого. В том и дело, что понять до конца не удается. Муж еще часто в командировках и на работе. Но если она так скучала по мужу, то почему даже на работу его не провожала) Вообще приятно, наверное, читать мужу и детям, что при них жизнь мамы все равно никчемная)
Алена, не лишай меня такого удовольствия)
Синдром Дориана Грея, наверное... Наелась вкусных конфет, и затошнило. Думается мне, что это не редкость.
Может, как раз в этом и проблема? Может, ей просто любви не хватало, не к ней, а именно ее любви к кому-то?
И не собиралась))
По крайней мере с читательской стороны выглядит так. Или надо было лучше прописывать причины внутреннего конфликта героини
Вполне возможно. Я сама ловила себя на мысли, что описание своей жизни "никчемной и бессмысленной" при двух детях, которые в ней нуждаются и муже, кажется как минимум неуважительным к своей семье. Да и к мужу отношение странное (вольное цитирование):
Героине говорят:
- Тебе надо влюбиться!
Ответ ГГ :
- Как влюбиться? А как же Дип (муж)?
Но даже если допустить нелюбовь к семье ( хотя мне кажется, несмотря на странность постановок, что ГГ все же любит свою семью), то ныть и обижаться надо по отношению к себе, а не к жизни. Если сколько ни дай, а все не ко двору
Вообще сложно делать выводы, т.к. книга не в формате полноценного романа, и исходить можно лишь из того, о чем сама писательница рассказала в книге) Но на просторах интернета я видела отзыв с таким же вопросом
Муж, как удобный диван... Неплохо)
Может быть, героиня - очередная жертва общества потребления? По мне, так очень похоже. Странно, что она вообще решила написать книгу - что-то создать)
В общем-то, я в таких книгах вижу не автора, а образ (персонаж) автора. Они ведь, по большому счету, оценивают себя субъективно, создают определенное видение себя. Как с масками, которые мы надеваем периодически.
В обсуждении личной жизни в данном случае не вижу ничего предосудительного. Автор ведь сама решила показать свою жизнь.
Все возможно) Либо у автора не получилось передать причину своих переживаний, чтобы не страдала причинно-следственная связь) Хотя меня больше интересует выборочное описание Стамбула)) У нее еще детские книжки есть)
Согласна с тобой, тоже так думаю) хоть и есть какое-то странное чувство))
я так понимаю, ты любишь Стамбул?)
99 франков не читала?
Тебя же трогает тема с обществом потребления? Вот там это прям здорово переплетено с креативом в рекламе. В лёгкой форме. Словно гротеск общественного идиотизма.
Зря ты эту тему Бегбедера завел...Читала в прошлом году, плевалась, что для меня редкость. Он плох, слишком плох. И Уэлша я читала, и Ульбека и пр., но Бегбедер прям отвращение вызывает. Его герои примитивные животные. И хоть пристрелите меня, но я не хочу видеть таких людей. Даже в книгах.
Что тебе вот понравилось в Фредерик Бегбедер - Любовь живет три года ?
Забыла написать, хотела тебя спросить, а как ты относишься к обсуждению жизни книжного персонажа, если он преподносится как сам автор? Можно ли это считать обсуждением личной жизни или все же литературного персонажа?
Это мне было адресовано? Запутался что-то.
Если ко мне, то для меня некая разница есть.
Это же чувствуется, когда читаешь автобиографию, а когда персонажа с авторским "я". В первом случае не особо хочется влезать в детали личной жизни.)
Во втором чувствую себя свободно.
Впрочем, по ситуации надо смотреть. Т.е. предметно.
Тут, мне кажется, прослеживается проблема, которая в последнее время (да и не только) становится все больше узнаваемой - ныть можно даже тогда, когда у тебя все есть.))
Это из рубрики... так все хорошо, что выть хочется.
Может, в ней нет правды и авторской смелости. Как вариант, к слову.
п.с.
Колечко веет магическим.
Решается легко)) улучшить жизнь всегда труднее, чем испортить)
Я со всеми вашими теориями согласна) ну а правду знает, наверное, только сама автор)
Ну так - адуляр..) кому как не ему.)
Есть еще одно средство, своеобразная жажда контраста.
Сильно не в теме я.
Тоже легко устроить. Мало ли доступного неблагополучия на улицах
Это условный лунный камень) просто натуральный. Потому и веет магическим, что он как будто подсвечивается изнутри)