3

Книга из разряда "бессмысленно в плане чтения, но полезно для анализа". Главным образом потому, что трудно осознать, что в ней не так; но если сделать это все-таки удастся, получится еще немного приблизиться к пониманию, что же такое искусство. Все недостатки этой повести - парадоксальны.

Во-первых, она скучна. Но природа этой скуки загадочная. Действий происходит много, откровенно затянутых моментов почти нет; нет недостатка в недосказанностях и загадках. Но вопреки всему этому желания переворачивать страницу так и не возникает.

Во-вторых, ее действующие лица совсем не вызывают эмпатии. Автор сделал, казалось бы, все необходимое: персонажи достаточно рельефны, описаны подробно, они не типичны, не страдают от чрезмерной идеализации. Результат - нулевой.

В-третьих, центральная идея вроде бы и присутствует, и даже вынесена в заголовок романа, но при чтении совершенно не ощущается. Видна ли пресловутая холистичность в словах и действиях? Да, видна. Дает ли это что-нибудь книге? Нет, не дает.

Подводя итог, мы имеем какой-то очень скучный кроссворд, который пробежавший его до конца читатель даже не удосуживается попытаться заполнить, но не от его сложности, а потому что не видит в этом ни грамма смысла.