4

Продолжаю свой маленький читательский эксперимент по сравнению классической и современной Фантастики, начатый в этой и этой рецензиях. В данном эксперименте я стараюсь выяснить (хотя бы для себя) – а есть ли фантастика современная, или это лишь суррогат и плагиат с её классических представителей?
Предметами рассмотрения на сей раз стали: поклонник Герберта Уэллса и бывший вояка, англичанин Джон Уиндэм и неординарный канадский биохимик Питер Уоттс.

№1) Джон Уиндэм "День Триффидов и другие романы".

День Триффидов (в переводе братьев Стругацких).
После первой четверти романа я уже приговаривал – ох уж эти англичане. Мир ослеп, человечество повержено, а главный герой мило прогуливается, рассуждает о вечном и ищет, где бы найти разбитую витрину магазина – ибо кушать хочется, а разбивать что-либо самому кажется кощунственным. Можно ещё дорогу у давно слепого человека спросить, обрадовать его что все остальные тоже слепы. Вежливость, спокойствие, размеренность – я ожидал, что так всё и будет продолжаться.
Но не тут-то было! Вскоре книга превратилась в чистый кошмар. Автор клешнями, скальпелем и кувалдами разбивает и режет английский рационализм. Тяжело смотреть, как одна из самых сдержанных и сильных наций скатывается до полнейшего хаоса.
Также, помимо того, чтобы просто выжить и найти еду, главным героям приходиться бороться с различными мнениями о новом становлении нации и человечества. Что делать единицам зрячих? Пытаться спасти слепых или только себя? Что делать с моралью, с религией, нужны ли они в изменившихся условиях существования, или их следует пересмотреть? Как организовать выживших? Стоит ли ждать помощи?
И как нынче выжить человеку, который стал результатом глобализации? Рядовой человек не умеет ничего. Он совершенно беспомощен. Что же делать, как учиться? Человек не знает, как управлять, как возделывать грядку, как чинить технику, не умеет шить одежду. Вернее, умеют это лишь единицы. Вдобавок бывшие спасители рода людского – хищные растения Триффиды, чьё масло обеспечивало возросшее население питательными веществами - внезапно вышли из-под контроля и с неотвратимой настырностью стали занимать освобождённое людьми пространство, убивать людей, пожирать их, постепенно становясь новыми хозяевами планеты.
Но не в Триффидах дело, о нет! Дело снова в людях. Автор очень тонко намекает, что это люди виноваты. Ну, и обстоятельство сошлись.
И на самом деле страшно: ослепли люди - и не стало цивилизации. Каюк. И Лондон превратился в огромную смердящую могилу, и инфекции с растениями косит людей как траву, а некоторые другие люди им помогают. А надежда… о какой надежде вообще речь?..

Одна из самых сильных книг на тему постапокалипсиса, на мой взгляд. С отсылками к “Войне миров” и “Стране слепых” Герберта Уэллса. Но это ничуть не плагиат, просто с отсылками. Достойный конкурент “Я - легенда” Ричарда Матесона.
И сразу стало понятно, откуда выросли ноги половины представителей данного жанра. И ноги Стивена Кинга заодно...

П.С.: знаю, что мастером ужасов Саймоном Кларком было написано продолжение данного произведения под названием “Ночь Триффидов”. Очень хвалят. Предвкушаю) И знаю, что есть экранизации.
4/5.

Мидвичские кукушки / Кукушата Мидвича.
Сначала был фильм. Тот самый – “Деревня проклятых” Карпентера – один из самых любимых, сильных и запоминающихся шедевров, что я видел в своей жизни. Фильм, где ужасы, фантастика и мораль сплелись в неразделимый оригинальный, не имеющий аналогов, клубок. И вот всю первую половину книги я потратил на то, чтобы абстрагироваться от фильма. Несмотря на то, что моральная дилемма и смысл в фильме и книге один и тот же, версия Карпентера отличается от Ундэма всей сюжетной канвой, всеми героями и атмосферой. Фильм больше относится к жанру ужасов, дети там жестоки, Карпентер заранее представляет их как неотвратимую опасность. Он навязывает зрителю своё мнение о дилемме, оставляя лишь небольшой простор для личного мнения. Фильм, несомненно, содержит много достоинств – прекрасная музыка, живые герои, сами дети шикарны, режиссура превосходна. Но роман Уиндэма совершенно иного, скорее созерцательного и философского толка.

И так, дилемма Уиндэма звучит следующим образом – если на Земле появится раса, превосходящая человечество умственно, с иной моралью, культурой и непонятными целями – стоит ли её уничтожать, или дать ей шанс проявить себя, подставив под удар существование всего рода человеческого? Вопрос морали, в котором проявляется вся людская сущность.

Роман Уиндэма спокоен, не страшен. В отличие от фильма, он ближе к научной фантастике, чем к ужасу. События развиваются медленно, но неотвратимо. Напряжение возрастает естественно, вслед за философией. По-английски так. И если сначала вопросы автора кажутся применимыми только к ситуации данного романа, то далее они всё больше и больше начинают принимать общечеловеческое значение.
Сильный роман. Неспешный, но цепляющий. Проникающий в сознание. Он почему-то создаёт иллюзию, будто это я лично находился в Мидвиче и должен быть принять решение.

Однако для более полного проникновения, я бы рекомендовал ознакомиться и с фильмом, и с книгой. Дети там разные, всё разное. И Карпентер представляет как детей, так и их появление совершенно иначе, заходя под иным углом, пугая. А первоисточник Уиндэма, в свою очередь, заставляет вас задуматься, а не просто показывает происходящие события.
4/5.

Куколки / Хризалиды / Отклонение от нормы.
Жуткое, жуткое произведение… Самое напряжённое, сюжетное, драматичное и сильное из всего сборника. Будто над вашей головой топор занесли, и медленно, неотвратимо он движется к шее…
Для меня всегда, в любом фильме и в любой книге самым страшным было одно – людское непонимание, ограниченность. И тут она расцветает во всей красе. Люди, не способные понять друг друга, фанатики, мстители, гордецы. И все считают себя правыми…
Я искренне надеюсь, что концовка у произведения была хорошей, что на сей раз развитие приведёт к процветанию, а не разрушению. И мне так жалко было многих персонажей. Кто-то просто не понял, а кто-то возомнил о себе, погряз в самообмане и предрассудках. И у каждого своя правда, своя проповедь… Это слово – “проповедь” – тут оно звучит для меня как мат.
5/5.

Кракен пробуждается.
Уиндем совершил в своём тексте значительное количество технических, логических и политических ляпов, но ему всё же вновь удалось написать довольно неплохой роман. Не плохой, но и не хороший.

Знаете ли вы, что если вы будете отдыхать на лыжном курорте и тут вдруг начнёт сходить лавина – 50% людей не сдвинутся с места? Знаете ли вы, что если в людном месте человек вытащит оружие и начнёт им размахивать в пылу общего спора, лишь 3-10% его заметят? Пропитавшись насквозь иллюзией безопасности, современный человек бывает просто не в силах увидеть и осознать опасность. Об этом, собственно, и книга.
Обвинять кого угодно, сочинять тучу теорий – но упорно не замечать правду. Говорить кучу слов, метаться, как мыши в лабиринте – но при этом ничего не делать. Да, на это люди горазды. И когда-нибудь это сведёт нас в могилу…

Роман - самый спокойный из всего сборника. Действия разворачиваются очень медленно и размеренно и имеют форму журналистского пересказа с личным оттенком. Автор довольно чётко показал своих героев, но совершенно не раскрыл экшн и сказал очень мало нового. И автор повторяется.
Т.е. – читается легко, но читать не обязательно.
3/5.

№2) Питер Уоттс "Ложная слепота" + 2 рассказа.

Вывод: я удовлетворён, но не до конца. Оценки Уиндэм и Уоттс получили одинаковые, однако нельзя забывать, что переоснащённость техническими терминами (кои я наблюдал в “Ложной слепоте”) закрывает произведения для большинства потенциальных ценителей жанра, привыкших получать очень сложную и многогранную информацию очень простыми и понятными словами. Т.е. – если это непосредственно стиль Уоттса, то я могу это понять и даже восхититься, но если такое составляет основной костяк современной НФ, то я буду разочарован.

Позже проведу эксперимент ещё раз. Предметом рассмотрения станут: “Приход ночи” Азимова и Сильверберга и “Спин” Роберта Уилсона.