5

в людей верить как раз можно, а вот верить людям точно не стоит :]

Смотря каким людям верить, знаете ли)
Но сравнивать Ницше с Коэльо, уж простите, за гранью добра и зла. Коэльо это фастфуд для совсем беззубых голов, которым что-то толковое нужно тщательно прожевать, чтобы усвоилось, имхо.

+1.

Подписываюсь.
Это, конечно, дело вкуса, но сравнивать таких разных авторов, и правда, несколько странно.

я уже Заир читал... такая хрень :]

с наступающим!

Да, Коэльо удивляет только один раз, максимум два :)

не зря же в его биографии значится побег из психбольницы :]]]

:))))

я тут поглядел, из всех тут отметившихся данную книгу читали только мы с тобой :]

Вы серьезно думаете, что вот те 50 книг у меня в профиле это все, что я прочитала в жизни, да?

О, ну мне вполне хватило двух других. :))

так у каждого по своему

Да, на вкус и цвет, как говорится))))

Малевич, говорят, тоже один из величайших художников всех времён, однако моё мнение на этот счёт останется неизменным :Ъ

А можно в таком случае узнать, какие художники вам нравятся? Может тогда я хоть на каплю смогу приблизиться к вашей логике)

не надо трогать мою логику... :Ъ

То есть на серьёзный разговор вы не способны, а можете только отвечать общими фразами типа "Малевич, товорят, тоже..." или "у Ницше море воды", либо же сводить всё к тому, что на вкус и цвет фломастеры разные? Я ж поговорить хочу)

давайте поговорим

А можно в таком случае узнать, какие художники вам нравятся?

честно говоря мне как-то безразлично - нарисовали и ладно :Ъ

хм, так что же Малевич не угодил? если безразлично?)

в той же манере, что и Ницше - не понимаю психоза вокруг его величавости над остальными

спасибо за наводку... надо будет почитать ещё и Борхеса.

Вот вот, лучше Борхеса.

А по мне, так он многое скопировал с "Иллюзий" Ричарда Баха)) Прямо дежавю было, когда читала))

"Иллюзии" читал очень давно, лет 15 назад, даже не вспомню сейчас о чем эта книга. А рассказ Борхеса по - объему 1-2 страницы, и Коэльо даже не удосужился как-то поиграть с сюжетом, что-то переделать. Просто нагло скопировал и дополнил его разными сценами и прочим.

ну что это за рассказ на 2 страницы... читатель требует большего объёма

так дело не в этом, а в том, что если у человека с воображением и всем остальным не особо, а книги ему хочется писать, так пускай тогда не забывает упомянуть о тех, чьими произведениями в процессе написания книги пользовался, а то получается воровство, т.е. плагиат.

всё уже придумано до нас (с) :]

это не оправдание для плагиата)

Мдя, Саша, хорошо, что здесь не сидит Наталья Анатольевна;)
...Странствующий иранский философ Заратустра, которому однажды приснился Сверхчеловек, отправляется в странствие. Попутно он развивает идеи о Вечном Возвращении, провозглашает "Бог умер" и обнажает в каждом серце волю к власти.
Никоим образом не хочу задеть читателей и поклонников - просто уж очень забавный контраст.
И дело даже не в снобизме, и не в том, что "Заратустра" достаточно легко читается (в отличии от растянутой на сотню страниц коротенькой сказке).
Умиляет то, что гораздо приятнее читать о том, что буквально под твоими ногами - потрясающие клады, которые только протяни руку - и вот они, и закон притяжения пополам с милосерднейшими высшими силами всегда готовы поддержать даже пастуха-голодранца. А вот текст, который дает тебе понять ничтожность и бренность существования, заставляет думать, а не просто верить - болезненными осколками ранит нежную плоть читательского разума.

Вот молодец, что читает! Там глядишь и до Ницше доберется ;) Приятно, что дети такие растут:)
п.с. конечно, сравнивать небо и землю дело бессмысленное...

я и не сравнивал... я сравнивал манеру письма, а не саму философию

Да я ваше "сравнение" восприняла как милую шутку :) Занятно было бы прочитать Ницше написанного в стиле Коэльо, эдакий сборник "Ницше для чайников" или "Ницше для самых маленьких", почему бы и нет - забавно! Например, как с Библией, выпускают еще и "Детскую Библию", в стиле сказок на ночь. Но это прекрасно только до тех пор, пока оригинал представляет собой мощное произведение:) Всерьез их сравнивать, как я уже говорила, бессмысленно.

а разве Ницше - это не философ для чайников? Для своего времени он был даже очень как Коэльо. Особенно в сравнении с другими философами.

не удивлюсь детям, которые Ницше прочитали ещё в 12 лет :Ъ

А я вот удивлюсь, потому что, как писали выши, Ницше нужно ПОНЯТЬ, а не просто прочитать. В 12 лет Ницше понять невозможно.

Ecco Homo читали?

Читал. И что, вы считаете, что 12-летний ребёнок способен понять идею, заложенную в данное произведение? Мне жаль. Это означает лишь то, что вы сами его не поняли.