3 Ребенок — растущий объект, который одновременно свеж и испорчен.

Это моя далеко не первая книга Фрейда, но, вероятно, единственная, что оставила столь сильные противоречивые впечатления.
Возможно, это впечатление противоречивое потому, что издание, которым я располагаю, содержит совершенно разные статьи, а их противоречие не сколько содержательного, сколько генезисного характера. Если первая статья написана по следам хроник, записанных отцом ребенка моментально по происшествии какого-либо события, то вторая наполнена событиями многолетней давности, которые пациент восполняет под руководством господина Фрейда. Последнее обстоятельство также является отличием, поскольку в первой статье ход болезни по большей части контролируется отцом. И вот тут меня настигает диссонанс: для меня очевидно, что отец часто направляет ребенка, чтобы он высказал необходимую отцу мысль, ребенок сам начинает придумывать что-то, потому что видит, что отец записывает что-то в своей тетрадочке и тут же просит его записать туда только что сказанное или сделанное ребенком. Но ход мыслей и излагаемой теории в первой статье, тем не менее, выглядит гораздо более стройным и логичным, чем во второй, хотя и очевиден в ней более тонкий, профессиональный подход психоаналитика-профессионала, сравнимого разве что с искусством ищейки.
Можно долго рассуждать о приемлемости идей Фрейда применимо к сегодняшней действительности и соответствию их современной науке, но его вклад в современное восприятие человека неоценим. А то, сколько идей я почерпнула из его теорий и насколько глубоко я смогла познать себя благодаря его сочинениям, навсегда делает меня одной из самых преданных почитательниц его гения.