4 Поиск предназначения.

Дочитал Дм. Быкова "А был ли Горький".
Знаете - мне очень понравилось, а ведь вначале колебался. Когда читаю Быкова на "Эхе", то частенько раздражает его многословие и "многомудрость", но тут оказалось совсем другое дело - и язык хорош, и написано все очень по делу, много информации очень удачно изложенной. Многое для меня оказалось новым. Я ведь думал, что он был человеком чувствительным и романтичным, особенно в молодости, и его известная по многим воспоминаниям неприязнь к правде идет у него, как продолжение этих качеств. В общем - человек в русле Данко и прочего в таком роде. А оказалось, что все гораздо сложнее - он очень много навидался всякой чернухи в детстве и юности, много о людях узнал не с самой лучшей стороны. Плюс, мне показалось из того, что прочитал у Быкова, что он и вообще был человеком, склонным скорее замечать плохое, а не хорошее. В общем - он правду не любил не потому что плохо ее знал, а как-раз наоборот - потому что познакомился с нею во время своих блужданий по стране очень даже хорошо, ну и плюс склонность острее запоминать и воспринимать плохое. Поэтому особой доброты к людям в нем не было, хотя он и много помогал другим. Но, помогал, скорее, не из сердечного влечения к добру, а несколько из умственных принципов, что надо помогать. Быков довольно подробно разбирает его прозу и оказалось, что о многом я даже не подозревал. У него громадный пласт рассказов, базирующихся на натурализме и депрессивном отношении к человеку и жизни. При этом сам он с этим своим знанием и отношением находился в остром конфликте. Он очень стремился к искусственному преодолению таких мрачных сторон в человеке - отсюда вырастает и его увлечение марксизмом и идеями перевоспитания людей. Пусть даже методы этого перевоспитания будут жестокими - его это не смущало, потому что он считал, что обычный реальный человек в своих поступках не показывает, что заслуживает какого-то иного отношения. Это вот его увлечение идеями сотворения идеального человека - у него это было очень сильно. Вообще, очень его увлекало сотворить нечто глобальное, что перевернет мир. Он и философией эпохи увлекался именно с уклоном в глобальность. Отсюда не только марксизм, но и его увлечение идеями бессмертия, идеями одного очень странного философа начала века Федорова, который проповедовал возможность достичь физического бессмертия, "оживить отцов" за счет энергии, которая высвободится при отказе от сексуальной жизни. Впрочем - все это было тогда довольно модным в образованных кругах, но Горький, очевидно, к таким вещам относился заметно серьезнее среднего интеля. Сказывалась творческая натура. При том, что лично своего папеньку он вряд ли готов был оживить, да и сексуальнстью своей пожертвовать во имя чего-то - тоже.
В общем - фигура очень неоднозначная, с массой страстей. Не удивительно, что и поездки на Соловки, или Беломор-канал, которые частенько ныне вспоминают, не вызвали у него особо отрицательного отношения. Для него это все было прежде всего гигантским, даже космическим делом, пусть и творящимся не совсем чистыми руками. И этот "космос" перевешивал все прочее. При всем при том - я не вижу в его прозе ничего искусственного, никаких специальных оправданий жестокости, или искусственно созданных сюжетов. По крайней мере - в "Самгине" абсолютно нет ничего такого - по своему поразительно, что при таких взглядах и увлечениях у него вышла такая очень мощная книга.