Рецензии на книги издательства «Приокское книжное издательство»

Никогда бы не подумала что при выборе этой книги я приобрету кучу проблем! Начну всё по порядку...
Следующей по очереди в игре "Читаем Россию" у меня оказалась Брянская область, открыв список книг, мой энтузиазм заметно сдулся. Выбора как такового не было, очень мало книг в списке. Решила взять что-нибудь лёгкое в восприятии, чтобы немного отдохнуть, поэтому выбор пал на данное творение автора. Но тут началось...
Данной книги нет в продаже ни в каком варианте, после долгих поисков, в соц сетях одна добрая душа выложила фотографии всех страниц данной книги. В очередной раз мысленного поблагодарив человека, скачала эти фото, и только тогда начала их читать.
Что же можно сказать о самой книге... Ну уж это точно не "милые и добрые" сказки для детей, а серьёзные рассказы для взрослых людей. Не подумайте ничего плохого, просто детям будет сложно понять их смысл, а местами грустно их читать.
Несмотря на это, автор великолепно описал природу Брянской области, немного добавил нравоучений, которые нужны каждому человеку на жизненном пути.
Но все-таки читать мне не то чтобы сложно, просто ожидания были другие, а вкупе со всеми мытарствами не так внимательно отнеслась к прочитанному как надо было.

Путь мой к этой книги был витиеватым. В школьные годы она мне не встретилась, да и потом был период видимо какой-то медийной прострации для этого произведения. Однако, бережное отношение к подвигу советского народа в годы Великой Отечественной Войны в видеоконтенте привело к созданию интересного документального серийника "Диверсанты" Star Media

"Диверсанты" — это документальная драма, посвященная работе диверсионных групп во время Великой Отечественной войны: подготовке агентов, разработке и проведению операций, а также историческим обстоятельствам, от которых зависели описываемые события. Это подробный рассказ о выполнении разведчиками конкретных заданий в тылу противника. Это история судеб некоторых советских диверсантов и немецких оккупантов, сплетенных в одну единую судьбу — нашего отечества.

В одной из серий рассказывается о таком легендарном герое-диверсанте, как Николай Кузнецов и его самом знаковом задании и финале, - так я, заинтересовавшись темой, нашла и общую информацию и вышла на эту книгу. Ценно прежде всего то, что автор не понаслышке знаком в реалиями того времени, о котором пишет, а потому все описанное кажется точно достоверным. Николай Кузнецов, он же псевдо Пауль Зиберт - человек особенного мужества и железных нервов, умеющий как в шахматах просчитывать все происходящее, только игра идет не игрушечными фигурками, а людьми, что добавляет втройне рисковости. Сколько же в этой истории примет времени, бытовых штрихов и доказательств того, как именно мыслили тогдашние люди, в чем были убеждены и чем жертвовали, и вобщем-то ради чего ( и даже особо между строк читать не нужно, все крайне прозрачно). Хотя книга не "выстреливает", но тем не менее впечатляет - беспримерным патриотизмом, силой духа, тяготами - всем этим сложнейшим контекстом, который приводит к важным результатам. Погрузиться внутрь того, что происходило в партизанском отряде, как планировались и осуществлялись ( с разным успехом) операции - о сути этого автор также знал из реальных прожитых событий. Особенно стоит отметить тему детей в этом контексте - мне кажется сейчас серьезно сместился вектор оценивания такой тематики. Однако так происходит, и в данном случае все было логично и закономерно в тех условиях. Книга очень небольшая по объему, написана в конце сороковых, по свежим и едва зарубцевавшимся впечатлениям, и автор писал то, во что верил и пытался рассказать так, как было можно и как он умел. Это не документалка, искать в ней сбалансированной сухой убедительности и оценки всех сторон явно неверно, это художественное произведение, которое проявляет картину глазами советского героя-очевидца, с естественным желанием отдать дань памяти тем, кто там был, жил, действовал, погибал. Сильные духом, спасибо им и низкий поклон.

Очень в последнее время начали мне нравиться книги на медицинскую тематику. Не знаю уж, с чем это связано (старею может :)) Но факт есть факт.

Замечательная книга!

Во-первых, могу себе представить, какой общественный резонанс она вызвала (в наше время резонанс был бы не менее значительным, но нужно не забывать, конечно, что медицина по сравнению с началом прошлого века поднялась до невообразимого уровня). И не удивительно, что в послесловии автор рассказывает о всех нападках на него самого и его творчество. Ведь своим произведением автор действительно мог "напугать", а то и вселить панический страх людям, которые после прочтения книги навсегда откажутся ходить по врачам. Но мне лично кажется, что относится это к очень мнительным людям в первую очередь.

Во-вторых, у книги очень мощный гуманистический напор. Я лично была в шоке, когда читала про то, как совершенно здоровых людей без их ведома специально заражали, например, сифилисом. С одной стороны, конечно, всё понятно. Врачам нужно было как-то изучать заболевания. Но проводить эксперименты на здоровых людях...не получив их согласия...(не беру в расчет истории, когда якобы врач получал согласие на "прививку" сифилиса от 14-летней проститутки (тут тоже волосы на голове шевелились от осознания социальной картины того времени...). Но вот лично мне кажется вскрытие умерших вполне нормальная практика. Безусловно, с разрешения родственников покойного. Ведь надо же медикам как-то учиться...Возможно, это несколько кощунственно звучит, но...

В-третьих, несмотря на достаточно суровые темы, поднимаемые автором, книга написана абсолютно понятным, легковесным и очень приятным языком. Пролетело на одном дыхании.

В общем, рекомендую абсолютно всем. Но в первую очередь молодым медикам (студентам и выпускникам), которые только начинают этот грандиозный путь. А врач - это действительно призвание. Не знаю, насколько сильный характер нужно иметь. Это тяжело и физически, и морально. И эмоциональное выгорание обеспечено на 99%. Я бы лично никогда бы не смогла. Наверное.

Этот сборник рассказов Джека Лондона также из буккросинга. Решение взять это издание было продиктовано потребностью привести книгу в "божеский вид". Потому как "Любовь к жизни" была изрядно потрёпана, а отдельные её страницы буквально выпадали. Поэтому над ней пришлось изрядно покорпеть. Заменить форзац, поправить титульный лист, отчистить от грязи. И только после того, как книга была приведена в надлежащий вид я познакомился с этим сборником поближе. Практически все рассказы из него я читал раньше, пожалуй за исключением одного - "Язычника". Поэтому именно с него я и начал. Рассказ меня просто заворожил. История гибели канака Отоо, уроженца острова Бора-Бора - история настоящего христианина, ценою своей жизни спасшего рассказчика. Образ Отоо выписан Джеком Лондоном с такой любовью, что уже с первых страниц знакомства с этим удивительным человеком становится понятно. Этот Отоо - не от мира сего:

"Он был кроток, нежен и добр, хотя рост его достигал шести футов, и сложен он был, как гладиатор. Он не был ни задирой, ни трусом. В груди его билось львиное сердце, и впоследствии я не раз видел, как он шёл на риск там, где я непременно бы отступил. Я хочу сказать, хотя Отоо и не был задирой и никогда не ввязывался в ссоры, он никогда не отступал перед опасностью..."

"Он был мне и братом, и отцом, и матерью. Я твёрдо убеждён, что стал лучше и честнее благодаря Отоо. Он был рядом и я не смел запятнать себя. Он никогда меня ни в чём ни упрекал, никогда не порицал...

Удивительное дело. Несмотря на то, что Отоо ничего не было известно о христианских заповедях он вёл себя как настоящий христианин. Он верил в людскую добросовестность и честную игру. Мелкие подлости для него были такими же серьёзными преступлениями как зверское убийство. Он был мудр, честен и бескорыстен. А в минуту смертельной опасности он без колебаний принёс себя в жертву, чтобы спасти Чарли.
Гибель Отоо свидетельствует о том, что даже перед лицом неминуемой смерти он думал не о себе, а своём ближнем. Он как мог старался вдохнуть в Чарли оптимизм, показывая всем своим видом - "Ничего. Это - нормально" и отвлекая внимание акулы от Чарли сознательно приносил себя в жертву...

"Я оглянулся. Отоо не было... В следующее мгновение он показался на поверхности. Кисти обеих его рук были у него оторваны, из ран лилась кровь.
- Отоо" - негромко позвал он. И взгляд его был полон той же любви, что звучала в его голосе... И если Иегова на своём высоком посту действительно всевидящ, то в его царстве не последним будет Отоо, единственный язычник с острова Бора-Бора..."

И в этом Джек Лондон безусловно прав. Ибо таковых, как Отоо есть Царство Небесное... Ибо не ведая Христа, его заповедей он полностью исполнил Его завет, "положив свой живот за други своя..."

Андрей Николаевич Лесков не был писателем, публицистом, человеком пишущим, он был военным, полковником пограничной стражи в Российской империи (с 1887 г.). Прошел Первую Мировую войну начальником штаба. В 20-е годы занимал должности старшего инспектора секретной части, помощника инспектора организационного и мобилизационного отдела УПО, уполномоченный оперативного отдела и т.д. Преподавал в Высшей пограничной школе ОГПУ — вёл занятия по специальным дисциплинам. Андрей Николаевич был одним из основателей советских погранвойск, единолично разработал первый советский «Устав службы пограничных войск», генерал-лейтенант РККА (1943).

Но не смотря на военную карьеру, литературный дар отца в какой-то мере передался сыну. С 1929 года, выйдя в отставку, Андрей Николаевич в 63 года начал писать биографию своего знаменитого отца, великого русского писателя. И у него получилось создать монументальное, значительное, максимально полное и очень подробное жизнеописание.  Первое в своем роде. И масштабы этой биографии поражают воображение, не только физическим объемом в два тома, но и содержанием.

Причин того, что работа Лескова монументальна несколько. Два тома биографии вмещают в себя столько, что с трудом верится. Во-первых, в книге не просто упоминается публицистическая деятельность Лескова, не просо приводятся отдельные цитаты, но целые куски на абзацы и страницы, целиком приводятся какие-то первые литературные опыты. Во-вторых, для Андрея Николаевича было важно показать объективность тех или иных суждений об отце. Поэтому если описывается, например, кабинет, то он приводит по меньшей мере 6-7 источников (воспоминаний современников, выдержки из статей, письма), если речь идет о каком-то качестве писателя, так же тщательно отобраны сразу несколько писем и воспоминаний о нем. Порой эти документы идентичны чуть ли не слово в слово. И сначала меня это несколько раздражало, зачем дублировать? Но потом я поняла замысел, ведь несколько источников подтверждают друг друга, доказывают неоспоримость фактов. В-третьих, в биографии тщательнейшим образом рассмотрены всевозможные аспекты жизни Лескова. Есть глава, отдельно посвященная его отношению к детям, вопросам воспитания, есть глава, где говорится только о его отношениях с одним братом, потом отдельная глава об отношениях со вторым и т.д. То, как Лесков относился к книгам (очень мило было узнать такую подробность – Лесков терпеть не мог давать почитать свои книги, отказывал всем, и тем не менее, книги все-равно пропадали. Поэтому на корешках книг появились наклейки с сердечной просьбой не воровать любимое издание (т.к. уже в пятый раз приходится покупать!))).

А четвертая причина заключается в том, что помимо работ самого Лескова, свидетельств и документов, Андрей Николаевич не отказывает себе в удовольствии привести выдержки из книг, что читал отец, цитат, что он помечал в книгах. Некоторые вещи меня прямо удивили. Например, я впервые читала вот такое стихотворение декабристов из сборника «Русская потаенная литература XIX столетия» (Отдел первый. Стихотворения. Ч. 1. / Предисл. Н. П. Огарева. Лондон, 1861). Н. С. Лесков привез эту книгу из-за границы, и сын запомнил стих наизусть.

«Нечто на воцарение Николая…»

Русский император
В вечность отошел,
Ему оператор
Брюхо распорол.

Плачет государство,
Плачет весь народ,
Едет к нам на царство
Константин-урод.

Но царю вселенной,
Богу вышних сил,
Царь Благословенный
Грамотку вручил.

Манифест читая,
Сжалился творец,
Дал нам Николая, -
Сукин сын, подлец.

Владимир Соколовский 1826 (Полежаев)

Мне очень понравился стиль Андрея Николаевича. Его биография написана прекрасным русским языком с использованием каких-то поговорок, пословиц, народных названий названий, лично мне не известных. Например, я не знала про «Маркизову лужу» и впервые прочла выражение «на кота широко, а на собаку узко».

А еще особенность этой книги в том, что очень чувствуется возраст писавшего… Во второй раз Андрей Лесков писал свою книгу будучи глубоко пожилым человеком, и этот замедленный темп, пространность рассуждений, порой обидчивость чувствуются в тексте…. Я еще не знала истории книги, не знала о том, что ее пришлось писать дважды, что Лесков успел это сделать до своей смерти, а эта «возрастная специфика» сразу бросилась в глаза. И в моем случае, это была одна из причин, почему я читала биографию медленно. Она задает низкий темп.

Я не полюбила великого русского писателя после этой биографии, скорее наоборот, но я очень рада, что смогла прочесть эту по-своему легендарную книгу, увидеть каким может быть объем биографии, ничем не ограниченный в объемах и содержании, смогла рассмотреть жизнь Николая Лескова в самой широкой ретроспективе из возможных. Это не просто биография, это целый пласт русской жизни XIX века.

К классике принято относиться уважительно. Согласна, будем уважать время, прошедше с написания рассказов о жуткой, грязной, пьяной Растеряевой улице. Могу даже не упоминать о многословном косноязычии героев. Но это всё равно не поставит автора в один ряд с его современниками, в числе которых были Чехов и Тургенев. Говорят, его творчество очень высоко ценил Ленин, а до него ещё и народники. Но это и вполне понятно: начитаешься про нравы несчастной улицы - и вперёд в революцию, а что ещё остаётся.

Никем не вспоминаемая, никем не сторожимая, Растеряева улица покорно несет свое бремя — нужду.

Каждый персонаж книги, от оружейника Прохора Порфирьича до "медика" Хрипушина, вызывают лёгкую брезгливость. Я понимаю, в том-то и сила писательская, но читать довольно мерзотно. Все пьют, в разной степени беспробудно.

...беды сделали из него горчайшего пьяницу, но опасность попасть в пьяном виде в полицию, а потом в руки жены иногда могла удержать его в пределах одного шкалика в сутки.

Все издеваются над любым, кто не может воспротивиться, будь то жена, служанка или подмастерье. Даже в этом людском свинарнике всем хочется власти.

Разговоры кухарок про строгих господ, хорошие отзывы о "других", вообще все, что составляло чуждую ему жизнь провинциального общества, — все это навалилось на него какою-то громадною тяжестью и заставило его жаждать власти хоть над курами.

Непонятно ни в одной из историй, существует ли хоть где-то, хоть какая-то другая жизнь...

Честному, разумному счастью здесь места не было.

Очень надеюсь, что сейчас в Туле на месте Растеряевой улицы - что-нибудь светлое и хорошее))).

Тонким и философским, сложным и глубоким, в жизни является вопрос о любви.
Лирико- философская повесть
"Голубая звезда"- это история о любви. Все герои произведения переживают это чувство. Но исходя из того, что характеры действующих лиц совершенно разные,
все испытывают собственную окраску этих эмоций.
Центральный герой 30 - ти летний Алексей Петрович Христофоров интеллигентный, скромный,
" человек не от мира сего" , имеет некоторые черты Князя Мышкина из романа "Идиот".
Похоже, что Б.Зайцев при создании этого образа, опирался на опыт Достоевского.
Этот герой живет под покровом мечтательности и ценит жизнь, как вечно меняющийся непрерывный поток, и все люди и явления воспринимаются им , как части этого потока. Его любовь к женщине равна любви к далекой звезде и становится фантазией, поэтическим экстазом.
Машура Вернадская, полюбив Алексея Христофорова, пересматривает свою детскую привязанность к жениху Антону и разрывает помолвку.
Но девушка осознает, что любовь Христофорова созерцательна и близость с ним невозможна.
Чувство любви, расцвеченное идеализацией, испытывает Ретизанов к талантливой танцовщице Лабунской, за честь которой дрался на дуэли. Но его нежная страсть не находит взаимности.
А вот любовь Анны Дмитриевны к Никодимову , по земному сложна и мучительна. Женская привязанность наполнена страданиями и ревностью. Ведь Никодимов не любит даму и испытывает однополое влечение.
Вот такая разная земная любовь под голубым сиянием звезды Вега, Альфа созвездия Лиры.
Фоном истории многообразной любви становится интеллектуальная и художественная жизнь Москвы. Общество живет в предчувствии приближающихся грозных исторических событий.
Впервые читаю Зайцева, ранее не довелось. Повесть ,как все произведения "Серебряного века" наполнена идейно-художествннными исканиями. Порождение различных интерпретаций образа Христа и трагическое одиночество человека среди людей ,часто встречается в произведениях того периода.
Впечатления от книги остались неоднозначные. К героям привязанности не возникло, а вот дыхание времени и описания природы покорили.
Слышала,что проза писателя эмигранта, введена в современную школьную программу по литературе.

Да, многие написали, что текст слабоват, и мало действия, но...
Почитав Википедию, я узнала, что По стал родоначальником детективного жанра, каким мы его знаем, например, по произведениям Артура Конан Дойля (раз уж он не раз встречался в прошлых рецензиях, проведу и здесь с ним аналогию). Только сэр Дойл опубликовал свой первый рассказ о Холмсе в 1891 году. А Эдгар По заложил основы жанра ещё в 1844 году, т. е. почти на полвека раньше.
Конечно, По не написал самый первый за всю историю литературы детектив, но он создал основных героев которые нередко теперь появляются в этом жанре: герой-сыщик, его спутник-рассказчик и третий персонаж, с лицом, не обремененным интеллектом.
Рассказчик всегда для меня был в подобных произведениях проекцией самого читателя, тот, кому сначала предоставляют неверный, хотя и самый логичный для многих, способ разгадки тайны через уста последнего из представленных выше героев. А затем мягко подталкивают к правильному решению подсказками от героя-сыщика. Признаюсь, старые детективы именно поэтому очень приятно читать, ведь ты сам можешь найти ответ, примерив на себя образ мышления детектива.
Сейчас, конечно, всё намного запутаннее и изощреннее, что в самом конце книги, когда тебя наотмашь бьют фактами по лицу, ты сидишь и недоумеваешь, мол, какого черта, 2х2=5, а не 4, но вроде всё доказано и обосновано, так что принимаешь всё на веру, ведь такова воля автора.
Поэтому "Похищенное письмо" я могу назвать очень уютным и незатейливым, но при этом достаточно исторически весомым произведением.