Рецензии на книги издательства «Adaptec/T-ough Press»

Как только люди появились на земле, они стали скучать. Библейская легенда о сотворении мира должна быть изменена; змей-искуситель принес в мир не смерть, а скуку; скука является настоящей угрозой для нашей эволюции. Мужчина всегда чувствовал себя лучше всего, сражаясь в битвах или принимая великие вызовы; или, в отсутствии этого, уничтожая крепкую выпивку с девушкой на коленях

«Орден ассасинов» – документальная книга Уилсона про то, почему люди убивают. Автор охватывает несколько эпох с конкретными преступлениями – начиная с наёмных убийц – ассасинов – и заканчивая Чарльзом Мэнсоном. В каждой главе Уилсон рассматривает одну из причин убийства человеком себе подобных – деньги, секс, власть, самовыражение, отсутствие воли или будущих перспектив. Но все эти причины лежат на поверхности, хоть автор и пытается копать глубже. Поэтому самый интересный из всех типов убийц – те, которые получают от этого удовольствие. На них Уилсон делает самый большой акцент и пытается понять, что ими движет.

Если вы любите криминальные подкасты про серийных маньяков, кровавые подробности их преступлений, запутанные расследования, то эта книга вряд ли вас удивит. В ней упор сделан не на красивое изложение душещипательных историй насильников и убийц, а на сухие факты. Но, может, узнаете пару новых имён и пополните свою коллекцию преступников. Уилсон расскажет историю зарождения ассасинов, покопается в личной жизни Мэнсона, разберёт персонажей Достоевского с их реальными прототипами, поведает про де Сада, Казанову и посвятит вас в тайны Джека Потрошителя.

Но, спустя век после появления «Преступления и наказания», существа, порождённые воображением Достоевского, стали реальностью. Двадцатый век увидел опасность нового феномена – появились высокоинтеллектуальные убийцы

Уилсон провёл огромную работу, откапывая в архивах преступления двухсотлетней давности, но то, что точно было лишним в книге – это субъективное мнение автора. Как то, например, что Лавкрафт и Достоевский стали бы убийцами, если бы не стали писателями. Потому что, по мнению Уилсона, они переносят на персонажей то, что хотели бы совершать сами. Следуя этой логике, то теперь и Стивен Кинг, и Томас Харрис, и даже я со своими рассказами – нереализованные маньяки. От вставок с мнением автора атмосфера книги портится, и ты уже ставишь под сомнение прочитанное – может, и всё остальное лишь субъективное мнение Уилсона, а не подтверждённые теории? Как и громогласное заявление, что автор знает правдивую историю Джека Потрошителя от начала и до конца.

В остальном книга достаточно интересная. До этого я не знал ни истории ассасинов, ни про душителей, убивавших туристов и поклонявшихся богине смерти в четырнадцатом веке, ни про Иэна Брэйди и Майру Хиндли, ставших новыми Бонни и Клайдом в шестидесятых годах прошлого века, ни про русского революционера Нечаева, убившего студента. Этих и множество других преступников Уилсон поместил на страницы своей книги, чтобы показать читателю, какая из десятков причин двигала ими в момент совершения преступления. Людям, у которых хорошее воображение, но отвращение к расчленённым телам и бессмысленной жестокости, читать не советую. Остальным же – добро пожаловать в мир криминала.

Общество, которое не предоставляет выхода для энтузиазма человеческого идеализма, само напрашивается, чтобы его разорвали на куски насилием. Когда мы поймем это, эпоха немотивированного убийства подойдет к концу

Журналистика – не то ремесло, которое притягивает людей с лоском; здесь нет типов в костюмах от Кевина Кляйна, нет ни одного представителя сливок общества. Мы скорее увидим пламенеющий закат солнца на востоке, чем фото человека нашей профессии – на обложке журнала «Пипл».

Я прочитал достаточно книг Хантера Томпсона и был уверен, что он не может меня разочаровать. Его истории всегда наполнены безумием, наркотическими трипами и хулиганством. Я всегда с радостью читаю о его приключениях и умении красиво выскальзывать из жирных лап проблем. Но каждый раз, начиная читать его новую книгу, я опасаюсь, что наполнена она будет не сумасбродствами, а политикой. Так и вышло в этот раз. «Поколение свиней» можно считать дневником Томпсона – в книге опубликованы все его статьи, выходящие с 1986 по 1988-ой год в San Francisco Examiner. А там только и разговоров, что о свиньях, да о политиках. Что, по его мнению, одно и то же.

Я не смогу перечислить и пяти американских президентов, не говоря уже о датах их правления, и уж тем более – о других кандидатах, баллотирующихся на этот пост. Но книга и не рассчитана на русского читателя. Это скорее жирный пинок под зад Америке того времени. Томпсон не просто печатал роман, он хлестал буквами каждого политика, который даже маловероятно мог стать президентом после выборов 1988-ого. Он копается в их грязном белье, общается с адвокатами, открыто говорит о вещах, за которые можно запросто стать врагом номер один для целой страны. Но всё это мне нисколько не близко, поэтому чтение скрашивали только редкие вставки о его личной жизни.

Политический бред, в отличие от джаза или массированных бомбардировок с безопасной высоты, не является чисто американской формой искусства.

Ввязывание в многомиллионные споры, встреча с настоящими пиратами, игры в гольф, пьянки и жертвы ради искусства, взорванные/угнанные машины и охота на лис – вот в чём я узнавал настоящего Томпсона, которого встречал в прошлых книгах. Но всего этого было настолько мало, что рассуждения, как обосрался очередной кандидат и почему ему теперь не светит место президента, утопили в себе всё то хорошее и безумное, что было в романе.

Помимо политики Акула Хант рассуждает ещё и о судьбе человечества. Человечества, которое за последние десятилетие всё больше катится в пропасть и готово оправдать цитату Рональда Рейгана – «это поколение может увидеть Армагеддон». Футбол куплен, церкви заняты извращенцами, по новостям вместо сухих фактов нагоняют панику, устраиваются подпольные собачьи бои, где бойцовским псам скармливают чужих домашних питомцев, а политические баталии ничто иное, как обливание друг друга дерьмом. И к последнему Томпсон тоже относится как к игре – ведь гораздо интереснее ставить ставки не на любимую команду, а на чью-то победу на выборах.

Беда с этими богатым и измученным поколением! Когда-то давным-давно они полюбили мысль, что политики – даже отглаженные сияющие кандидаты в президенты – настоящие герои и очень интересные люди. Это в корне неверно. Как правило, они – тупицы с порочными инстинктами и детьми-преступниками.

В общем, если вы знаете историю США наизусть и не испугаетесь бесконечного перечисления новых имён, то можете прочитать об обратной стороне американской политики восьмидесятых. Такого точно не напишут ни в одном учебнике. Но вот стоит ли это читать людям, которые также далеки от всей этой политической возни, как Томпсон от здорового образа жизни – большой вопрос. Лично мне было очень скучно, и я не мог дождаться, когда книга, наконец, закончится. В следующий раз возьму у Ханта что-нибудь повеселее.

Впереди нас ждут интересные времена. Хью Хефнер прав насчёт тоннеля. Эд Миз всё ещё с нами. В поколении свиней королем становится самый грязный поросёнок.

Боль была настоящей, хоть и убивала его, – это подлинный рай.

Данте Локоть вместе со своим напарником решает ограбить банк. В хранилище всё идёт не по плану и Данте отправляется в прошлое – на двадцать минут назад. Теперь и сам Данте, и его копия, оставшаяся в хранилище, теперь полноценные личности, которым ни в коем случае нельзя встречаться, чтобы не допустить катастрофы. Но и существовать в мире двум одинаковым людям нельзя, поэтому Данте Второй открывает охоту на собственный оригинал. Вдобавок ко всему за ними обоими отправляют киллера, который еще ни разу не подводил.

«Атом» Стива Айлетта, прочитанный не так давно, мне понравился. Это было полноценным безумием с сумасшедшим сюжетом и странными персонажами. А вот «Наука убийства», написанная на три года раньше, у меня не вызвала восторгов. Айлетт всё также играет с метафорами, создаёт абсурдные, фантастические миры, но за пеленой хаотичных слов и нелепых ситуаций теряется сюжет, а после первой части и вовсе не стоит искать логику. Повествование пускается в пляс, и остаётся только наблюдать за странными наборами слов и даже не пытаться вникнуть в сюжет.

– Ответь на простой вопрос, я это учту. – Он поднял четыре пальца. – Сколько пальцев я показываю?
Паркер отстрелил один.
– Три.

В этот раз локацией для романа Айлетт выбрал Светлопив – место, где убийство является единственным способом самовыражения, где копы считают ложный арест моральным долгом, где можно родить бронированного ребёнка, и где по городу гуляют бомбозомби, которые обвешиваются гранатами и бредут в никуда, прежде, чем выдернуть из себя чеку. Виртуальный мир настолько развит, что его невозможно отличить от реального. Персонажи постоянно сомневаются в том, что происходящее вокруг них – настоящее, а не компьютерная симуляция. И читателю только и остаётся, как те самые бомбозомби, брести по дебрям сюжета в никуда и взорваться ближе к финалу.

По итогу, в «Науке убийства» мне понравилась только первая треть книги. Дальше я перестал понимать, что происходит, и просто смотрел на бессмысленный, но красивый текст. Для хорошей книги мало безумных описаний, к ним нужен ещё добротный сюжет и смысл, а не только чёрные шутки. Но если вы любители Гибсона, Стюарта Хоума, Берроуза и уверены, что сможете уследить за руками этого слетевшего с катушек фокусника, то потратьте пару дней на эту книгу. Может, вам даже понравится.

Пока он осмысливал эти вопросы, приближающаяся идея прозвенела колокольчиком прокажённого – может, Загрузка никогда не выпускал их из симуляции. Мысль ударилась в него, как машина в знак «стоп». Если они ещё подключены, кража – лишь обволакивающий сон.

– Не подскажете, как пройти на Гундж-Стрит?
– Поверни налево у конца вселенной и топай прямо до утра.

Карен Элиот – известная в арт-мире художница, которая хочет возродить интерес общества к андеграундному течению – Неоизму. Для этого она использует Джонни Махача – повёрнутого на насилии скинхеда. Джонни должен собрать армию из неудавшихся художников, которые будут выполнять все его (но по факту Карен) поручения. Скинхед соглашается быть посредником, но не упускает шанса использовать непризнанных гениев в своих интересах – он заставляет их совершать акты вандализма и тра#ает тех, кто симпатичнее.

Однажды я уже пытался читать Стюарта Хоума, но наше знакомство с ним не задалось – тогда я просто не стал дочитывать его «Встан(в)ь перед Христом и убей любовь». В отличие от этой книги, «Медленная смерть» имеет скелет (сюжетом это назвать трудно), но всё ещё попадает в разряд ширпотреба, а не интеллектуальной литературы.

Персонажи не ведут себя как люди – они говорят то, что хочет донести автор. За их речью не видно личностей – они лишь экраны, транслируемые больные фантазии Хоума. Все «женьчины» в романе – озабоченные нимфоманки, которые только и ждут возможности кого-нибудь вые#ать. Все мужчины – точно такие же, они не упускают шанса попросить у первых встречных ми#ет. Главный герой – больной на голову скинхед – калечит и убивает тех, кто ему не нравится, но полиция по одному его слову – «они первые начали» – увозит в отдел «обидчиков», а не Джонни. Стюарт Хоум пишет про реальный мир, но никакие человеческие правила и законы в нём не действуют. Абсурдным и сюрреалистичным этот мир назвать язык не повернётся – вот и получается, что в книге описано ничто иное, как воспалённое воображение автора, не несущее особого смысла.

Бесконечные описания секса и мордобоев донельзя скучны, персонажи никак не раскрываются, продолжая вести себя, как животные, а монотонные лекции о Неоизме написаны вычурно, пафосно и смотрятся нелепо на фоне остального хулиганского бреда.

Несмотря на это, плюсы в романе есть. Забавных и трешовых ситуаций в книге навалом – смеяться в голос они вас не заставят, но, если вам нравится чёрный юмор, улыбнётесь точно. Хоум катком прошёлся по арт-миру, высмеяв творцов, готовых за контракт делать самые грязные вещи. Так же досталось и религиозным фанатикам, которые находят тайные смыслы и знаки там, где их нет.

Не думаю, что я стану советовать «Медленную смерть» кому-либо. Если вам интересна тема скинхедов, почитайте «Скинхеды» Джона Кинга. А за Стюарта Хоума, если есть желание, беритесь только под подходящее настроение и не ожидайте от его книг чего-то выдающегося.

Похоже, нам промывают мозги.

Что получится, если скрестить барабанщика с музыкантом? Бас-гитарист

Дэвид устраивается барабанщиком в развивающуюся музыкальную рок-группу «Треугольник». Их вокалист Карл Остин сочиняет провокационные песни и ведёт образ жизни, свойственный рокерам – пьёт, вмазывается наркотиками и тра#ается со всеми подряд. У Дэвида и Карла почти мгновенно начинаются отношения, но вскоре Дэвид понимает, что Карл не любит никого, кроме себя. Для барабанщика эти отношения становятся болезненными, для группы – губительными. И чем «Треугольник» становится популярней, чем больше городов рокеры посещают с концертами, тем больше Карл загоняет себя в могилу, не находя поддержки в близком окружении.

«От голубого к чёрному» – книга не для широкой публики. Лейн за несколько страниц отсеивает в кругу читателей гомофобов, не фанатов рока и ценителей классической литературы с хорошим сюжетом. В его книге сюжета нет – герои мечутся между пабами, студиями и городами, ведут пустые пьяные разговоры, меняют партнёров, выясняют отношения и пытаются стать известными музыкантами. Лейн водит персонажей по самым мрачным закоулкам Лондона, подворотням, вшивым пабам и холостяцким квартирам, погружая читателя в тягучую, безрадостную атмосферу. Его герои постоянно ссылаются на известные рок-группы, тем самым заставляя ни на секунду не дают усомниться, что такая группа, как «Треугольник» действительно существовала.

Так странно, что мы сделали это. Разнесли в клочья наши жизни, точно это были записи, которые мы сможем перемикшировать позже

Несмотря на то, что повествование ведётся от лица Дэвида, книга не про него. Это история Карла, рассказанная через призму его любовника. История нездоровой любви, саморазрушения и бесполезных попытках всю жизнь бежать от болезненного прошлого. Как бы Карл не заглушал ужасные воспоминания алкоголем и наркотой, как бы не кричал о помощи в каждой своей песне, никто его так и не услышал, кроме одного человека. Но вокалисту была важна не столько помощь, сколько сам процесс выплескивания в мир эмоций.

Даже мировая известность «Треугольника» для Карла не была главной целью. Музыканты всю жизнь провели бы в родном городе, выступая на одной сцене и в хлам напиваясь после концерта. Другие города, долгие интервью, контракты – всё это не про них. Туры лишь давали понять, что их время уходит, поколения меняются, появляется множество других музыкантов с горящими глазами, а углы «треугольника» затупляются. Всё это только подталкивает музыкантов к неминуемому распаду и кровавому финалу – начав от светло-голубого они приходят к ярко-чёрному.

Реальная жизнь больше походит на выступление, чем на запись

Книга монотонная, мрачная и депрессивная. Во всей этой драйвовой музыке и безумии героев видишь не ярко-прожитую жизнь, а одну большую попытку сбежать от реальности. Отношения – нездоровые, Англия – дождливая, персонажи – нуждаются в психологической помощи. Страницы романа окрашены не голубым и даже не чёрным – а надоедливым, давящим на психику пепельно-серым. Читайте только под подходящее настроение.

Смерть не может ничего, кроме как убить тебя». Для Карла, мне кажется, она сделала больше. Но я не хочу призраков, духов или загробной жизни. В этом есть что-то болезненное. Я хочу, чтобы смерть просто убила меня

Книга представляет собой в некотором роде автобиографичные записки о том, как автор, уволившись из армии, пошел работать в психбольницу, а попутно пытался написать книгу. Эту самую книгу, конечно) У него на попечении находится несколько больных, каждый со своими особенностями - кто-то считает себя мертвым, кто-то болен неспособностью верить, кто-то считает, что его душит нарисованная змея, и так далее. Периодически они ведут с ГГ довольно забавные диалоги. У героя есть подружка, которая любит звонить ему на работу и распаляться на политические темы, периодически в книге встречаются довольно яркие и подробные сцены секса с ней. Ну, собственно, это всё)

На самом деле, книга написана довольно приятным, легким, забавным языком. Стиль автора мне очень зашел, диалоги отдают легкой безуминкой, всё как надо. Но мне отчаянно чего-то не хватило в книге. Возможно, мысль, к которой подводил автор, показалась мне слишком простой. Ну что-то вроде: ой, этот безумный, безумный мир, кто в нем настоящий сумасшедший - еще непонятно, и не лучше ли как раз спрятаться за стенами дурдома. Как-то нет какого-то надрыва, какой-то искренности, чего-то шокирующего и трогающего за душу, что ли. Вроде бы как книга еще и примечательна тем, что хорошо передает политическую обстановку в Израиле - военный конфликт, религиозные столкновения, бюрократия и всё такое. Но, опять же, темы затронуты как-то мельком, не чувствуется глубины. Так что прочиталось легко, но зачем это всё было - непонятно в итоге)