Рецензии на книги — Руслан Скрынников

Руслан Григорьевич Скрынников - один из крупнейших отечественных специалистов по эпохе Ивана Грозного - написал очень небольшую (150 страниц), но очень информативную книжку о походе казачего атамана Ермака Тимофеевича в Сибирь. Народная молва и фольклор впоследствии отдала ему должное и сделала Ермака полу фантастическим и полу былинным персонажем, легендарным русским богатырём и даже практически причислила его к святым. Но чтобы разобраться, как оно было на самом деле, кем был Ермак Тимофеевич, зачем он пошел в Сибирь и почему именно он, Скрынников рассматривает два основных момента:

- внутреннюю организацию и быт казаков, а также их взаимоотношения с Иваном Грозным

- взаимоотношения русского государства при Иване Грозном с ханствами, наследниками Золотой Орды.

Что известно о самом Ермаке?…

Под тяжестью террора умолкли московские летописи. Грозный затребовал к себе текущие летописные записи и черновики и, по-видимому, больше не вернул их Посольскому приказу. Опричнина положила конец культурной традиции, имевшей многовековую историю.

История страны никогда не бывает однозначной — белой или чёрной. В ней, как в книге, можно найти рядом страницы печальные и счастливые, позорные и, наоборот, героические. Попытки же многих переписать историю наново: выкинуть часть, заменив её на красиво разрисованные бумажки, или замазать чёрным от обложки до настоящего момента, смотрятся откровенно нелепо. История страны неотделима от человеческой психологии и её надо знать во всей полноте не в последнюю очередь для того, чтобы изменить своё отношение к себе и миру в целом.

Обмен ругательными…

Несмотря на практически все хорошие оценки, книга мне не так понравилась, как другим и не оправдала моих надежд . Все, что написано в книге и даже больше, можно найти в той же википедии, ну чуть сжато. При чтении книги , названной именем царя, ожидаешь больше сведений о его личной жизни, хотя конечно понимаешь, что его жизнь неразрывно связана с историей, с событиями , происходящими в то время. Автор конечно описывает многие главные события, к которым был причастен царь, но опять в той же википедии этих событий намного больше, а Скрытников описал их уже в послесловии, просто перечислив их. И хотя книга написана как бы по главам, и описывает события происходящие в то время, в некоторых главах просто не упоминается даже имени Ивана 3, просто описываются они. Основное внимание в…

По сравнению с замечательным, пусть и сдержанным русским языком исторической хроники С. М. Соловьёва, стиль Р. Г. Скрынникова показался мне пересушенным. Лавина социально-экономической фактологии могла бы быть полезной, если бы не главная идея книги, навязчивый лейтмотив: Иван Грозный - кровавый непоследовательный инфантильный тиран, маниакально влюблённый во власть. Довольно-таки интересна и информативна первая часть книги, где описывается детство и юность Грозного, череда боярской борьбы за регентство, Глинские, Захарьины и т. д и т. п., мальчишка, бесконечно безобразничающий, сбрасывающий с колоколен бессловесных кошек и собак, подросток, хулиганствующий напропалую и не учащийся, ибо кто же царя накажет, отец умер в 1533, когда парню 3 года было. Дальше - какое-то просветление в…

В 1598 году Земский собор выбрал на престол нового царя Бориса Годунова. Историки расходятся во мнении сколько людей участвовало в соборном избрании Годунова, но сходятся в том, что узурпации власти не было. Как проходило выдвижение на царствие? Почему выбор пал именно на Бориса Годунова? Почему он, не слишком знатный дворянин, а не Шуйские, Романовы, Мстиславский?

Он не имел никаких формальных прав на трон, так как не состоял в кровном родстве с царской фамилией.

Об этом, собственно, примерно треть книги.

Вступая на престол, Годунов обещал править милостиво и никого не казнить, благоденствие дворянам и крестьянам. Тем обещаниям не суждено было сбыться. Репрессии, налоговый гнет крестьянства, Великий голод 1601-1603 годов, развернувшееся повстанческое движение и последовавший за ним…

Книга меня несколько разочаровала. Хотя, правильнее было бы сказать, что книга ничем не выбивается из всей серии. Это чисто историческое, качественное изложение событий, слегка упрощенное и с пояснением некоторых слов, которые могут быть еще не знакомы школьникам. Но для того, чтобы ребенок одолел эту книгу, нужны либо хорошие внешние стимулы, либо его серьезная увлеченность предметом. Именно это я и отношу к разряду - книга разочаровала. По ней можно написать доклад по истории, достаточно полный, основательный и получить пятерку. Но люди, фигурирующие в книге, так и останутся плоскими книжными фигурами, не приобретут никакой объемности, мы не сможем представить себе черты их характера, их поведение. Одни имена буду просто сменяться другими и достаточно сложно при этом различать…

Не могу равнодушно. Не понравилась мне книга от слова «совсем». Советская историография прёт из товарища Скрынникова, что называется «изо всех щелей». Понимаю, воспитание обязывает, «мол, служба такая». Автор спрятал в закрома пресловутую, набившую оскомину «классовую борьбу» и всё, «погнали наши городских в сторону деревни». Это всё мои эмоции, а ниже будут мои рассуждения о местах книги, которые мне особо не понравились. Поехали!

Прежде всего хочу отметить, что львиная доля книги посвящена опричнине. Причём, автор постоянно цитирует так называемый «Синодик опальных», который сам восстановил из фрагментов, но даже в таком «Синодике» число жертв не достигает 3,5 тысяч человек. В этом Скрынников напомнил мне Григория Чхартишвили (сиречь Борис Акунин –иноагент и русофоб, каких мало). Так…

«Обращаясь к толпе, царь спросил: «Правильно ли я делаю, что хочу покарать своих изменников?» В ответ послышались громкие крики: «Живи, преблагой царь! Ты хорошо делаешь, что наказуешь изменников по делам их». Всенародное одобрение опричной расправы было, конечно, фикцией»

Советую прочесть всем, кому небезразлична отечественная история, особенно в тот момент, когда образ Ивана Грозного стараются в очередной раз позолотить и приукрасить. Руслан Григорьевич Скрынников, представитель петербургской (ленинградской) исторической школы, посвятивший этому царю многие годы исследований, создал интереснейший портрет монарха, деяния которого ужасают до сих пор. Показана вся Русь того времени: от царя до простого смерда. Поражают безумной изощрённостью чудовищные казни бояр, чиновников, ставшие…

Название рецензии — это перефразирование изречения Гёте: «Есть книги, из которых можно узнать обо всем и ничего не понять.»

В интернете пишут, что Скрынников является специалистом в эпохах Ивана Грозного и Смутного времени – не знаю, не читал. Но эта книга про эпоху Ивана III – явная проба пера в чём-то новом. Мне показалось книга написана несколько сумбурно, где-то автор перескакивает с темы на тему. Из всего 43-летнего времени правления Ивана III автор выбрал «стояние на Угре», разгром Новгородской вечевой республики, борьба с «ересью жидовствующих». А где «собирание земли», войны с Литвой, принятие общерусского свода законов «Судебника» в 1497 году? Косвенные намёки об этом есть, а где прямые описания?

Первую ошибку я нашёл буквально во втором абзаце книги:

В 1380 г. князь Дмитрий…

Основной минус для меня лично был малый объем книги. По непонятной причине Скрынников начинает биографию Бориса не с его карьеры при дворе, а по сути с апофеоза его политических интриг. Хотя восхождение на трон и уход в монастырь показаны очень красочно, можно было уделить внимание отношениям Бориса и Иова. Этот тандем, которому многие политики бы позавидовали и сегодня. Дальше очень широкими мазками показана поруха, и больше разговоров было о Хлопке, чем о Борисе. А последняя четверть книги, уже о Лжедмитрии. Очень интересно доказывается, что им являлся Григорий Отрепьев. Почти вся эта доказательная база написана в википедии. Но опять же, разговор не о Борисе...

Довольно неплохое историческое исследование о малоизвестной широкой публике эпохе. Ведь что мы знаем о Борисе Годунове? Оперу, да фразу "Какого Бориса-царя?! Бориску — на царство?!". В этом же небольшом, но емком исследовании достаточно подробно освещена эпоха между смертью Ивана Грозного и воцарением Лжедмитрия, проведен анализ ряда источников. Лично я, как историк, много почерпнул для себя о происходивших тогда событиях, а описания интриг при дворе и темных дел бояр/дворян читаются похлеще любого детектива. Из минусов могу отметить только скомканный финал книги: все очень быстро и без крепких выводов. Рекомендую всем историкам, а также неравнодушным к этому периоду.

Эта книга имеет интересную разбивку и Скрынников на уровне описал смутное время но главная проблема в том что в самой книге не так много Минина и Пожарского. В определенной стези книги речь идет только о Смуте и иногда включается Пожарский, чаще в конце глав, Кузьмы Минина до какого рубежа тоже маловато если не сказать совсем. Очень скудная и скомканная информация о героях книги после 1613, видимо автор решил сделать упор именно на ополчение и освобождения от польской интервенции. Хотя наверно, про Минина и Пожарского известно куда больше именно после 1613 года Книгу советую но рекомендую ознакомиться также с работами других авторов.

Сколько - нибудь полная биография выборного человека Минина, как и биография Пожарского, до сих пор не написана. Трудность состоит в том, что источники…

Анализ правления Грозного, развенчание некоторых стереотипов о нем. Монография хорошая, читается достаточно легко, некоторые главы построены по проблемному принципу. Опричнина показана как способ централизации земель и утверждение единоличной власти. Описано складывание новой системы землепользования, формирование дворянства. Для создания опоры трону вместо бояр, новой прослойке нужны были земли, отсюда следует и присоединение Казани, завоевание Новгорода и опричный террор.

Скрынников – самый признанный в русскоязычной среде специалист не только по эпохе Годунова, но и по целой эпохе «русского обскурантизма» . А) Это большой плюс и он состоит в том . что фактов изложить может много Б) Это большой минус и состоит он в том, что факты будут изложены академично , то бишь в манере «бу-бу-бу» Более весомый знак выбирать каждому самостоятельно ))

«Иван Грозный» Скрынникова – удивительная книга для разгара советской эпохи. Ни тебе классовой теории про революционно сознательных пролетарских крестьян, умученных царизмом и всякоразными старорежимными феодалами, ни даже классиков марксизма-ленинизма. В принципе, эта историческая биомонография-лайт уже была бы хорошей, но еще лучше её делает то, что автор сумел разобраться в характере царя и этим, а также внутренними и внешними обстоятельствами блестяще объяснил примерно все, от особенностей поведения до мотивов политики Грозного.

На выходе получился суровый и жесткий, но довольно мудрый правитель с усиленным этическим компонентом (этико-сенсорный интроверт в терминах соционики), который не был кровожадным маньяком. Хотя и имел некоторые беды с башкой параноидального характера – но…

Очень, очень странная книга.

Если верить Вики, то первую биографию Ивана Грозного автор опубликовал в 1975г. Потом, судя по всему, он ее дополнил и расширил, добавил материал из предыдущих своих штудий по истории опричнины, Курбского и пр., и вышел двухтомник в серии Тирания в 1996г. У меня в руках оказалось переиздание 1998г. в одном томе того же издательства - Русич - в той же серии Тирания с корявым черепком в качестве логотипа.

В общем, у меня были сильно завышенные ожидания от этой книги после прочтения Россия в начале XVII в. «Смута». Но про Грозного писал как будто совсем другой автор, и звали его не Скрынников. Даже не знаю, чем можно было бы это объяснить - тем, что основной материал и идеологическая подкладка Великого государя родом из 1975г? Или какой-то оголтелой редактурой под…

Плюсы:

+ образцовая научная монография: строго выдержанный научный стиль, объективность, доходчивость, внимание к деталям, но без фанатичного увлечения ими;

+ уровень обобщения 8 по 10-бальной шкале;

+ полный набор научно-справочного аппарата: ссылки, примечания, список использованной литры;

+ текст = процесс, научная мысль в действии: от фактов через историографию - кто как эти факты открыл, интерпретировал, почему одни трактовки верны, другие не совсем, какие требуют дополнения и уточнения и какого именно уточнения, какие факты открывались в процессе изучения вопроса, как они меняли общую картину и, соответственно, понимание произошедшего - и, наконец, каково современное понимание событий и конечная на данный момент реконструкция причин-следствий;

+ никаких домыслов, только строго научные…

Исторические работы Руслана Григорьевича, светлая ему память, настоящая золотая середина, с которой, на мой взгляд, имеет смысл изучать историю нашей страны XV-XVII веков. Персона Ивана IV одна из самых краеугольных в этом периоде, и для меня лично, именно книга Скрынникова является в некотором роде "нулевым" километром, от которого каждый волен идти сам в том направлении, которое сочтет для себя приемлемым. Автор в лучших традициях советской школы достаточно фундаментален, в некоторых моментах скрупулезен, но при этом стиль изложения, не смотря на обилие очень органичных цитат из летописей, вполне доступен. Ну и самое главное максимально возможная нейтральная позиция, вот как было, без оценок, каждый сам способен оценить в меру своей системы ценностей. Безусловно найдутся моменты, на…

Эта книга совсем не новая, издана в конце 80-х, но я с удовольствием прочитал её потому, что мне вообще нравится, как Руслан Скрынников свои популярные книги по истории пишет, да и взгляды его я разделяю. Итак, книга включает в себя три большие части: «Иван Грозный», «Борис Годунов» и «Сибирская одиссея Ермака». Текст представляет собой нечто среднее между серьёзным исследованием и популярным изложением. «Иван Грозный». Царь представлен не маньяком, а человеком хоть и с заскоками, но с понятной логикой. Измена таки имела место, да и с боярами надо было бороться. «Борис Годунов». Оценивается как выдающийся политик и удачный царь. Многое предвосхитил, да не сложилось закончить. Царевича Дмитрия не убивал – то был несчастный случай. «Сибирская одиссея Ермака». Самая белетризированная часть…

Не стану много писать, но эту книгу я читаю в третий раз (раньше она была у меня в сборнике «Далёкий век»). Скрынников – один из главных специалистов по эпохе Ивана Грозного. Он основа основ, столп и во многом открыватель. Руслан Григорьевич, я считаю, написал одну из двух лучших биографий царя Ивана (другая авторства Дмитрия Володихина).
Сейчас я обратила внимание на главу «Священство и царство», в которой историк показывает Ивана Грозного достаточно веротерпимым, а не религиозным фанатиком, как делают некоторые авторы. Тут интересно проследить, как Руслан Григорьевич опровергает некоторые версии А.Л. Юрганова. Любопытно перечитать царский диспут о вере с папским легатом Антонио Поссевино, когда Иван Васильевич предстал во всей сложности своего характера – он и ярился, и извинялся, и…