Рецензии на книги — Дмитрий Галковский

Наверное, самое постмодернистское в своём постмодерне произведение, что я читал. В работу с читателем включено всё: форма, содержание, стиль, подача мыслей и личность автора. И это помимо прекрасной начинки. Но самое забавное в ней то, что если ты высказываешься по поводу этой книги, ты сам становишься её а) автором; б) героем; в) подопытным одновременно. Любой комментарий можно подставить в сам «Бесконечный тупик», и книга от этого только выиграет. Что же, я не буду бороться с неизбежностью и стараться вывернуться — не моих литературных способностей дело. Так что я просто постараюсь написать это примечание [1] получше.

Дмитрий Евгеньевич очень почитается в рядах правых, консервативных, националистических и т.д. движений. То, что он писал в жж, является либо провокацией, либо…

Это легко можно вспомнить или представить, если в реальной жизни такого опыта не было: вам ещё немного лет, заря отрочества и вы сидите за праздничным столом с взрослыми. Первая радость, что вы с ними за одним столом уже прошла, это не первый такой опыт.

И как-то так вышло, что сидите вы рядом с родственником, который не умеет пить. Допустим, это дядя. Умеренно культурный, даже почти не злой. Но где-то внутри него плещется сколько-то сотен грамм водки. Поэтому дядя говорит без остановки про всё подряд. Перескакивая с темы на тему, местами ноет, местами блещет ярким (нет) личным опытом. И голова его наклонена к вам и говорит он именно с вами, а не в пустоту.

Грузит, короче. Почти как Соловьев (который "журналист" и ведущий) в своих передачах. Вот уже несколько часов подряд.

Его уже…

Для того чтобы написать адекватную (в моем представлении) рецензию на «Бесконечный тупик», нужно совершить невозможное: забыть о форме романа и сосредоточиться на его содержании. Однако отказаться от классической формулы «здесь форма есть содержание и содержание – форма» крайне сложно, поэтому не удивительно, что в большинстве отзывов и статей о романе описание «жанровой модели» «Бесконечного тупика», т.е. КАК написано, подменяет собой осмысление того, ЧТО написано. Читатели и критики словно загипнотизированы авторским комментарием: «Моя книга на самом деле называется «Примечания к «Бесконечному тупику» и состоит из 949 «примечаний» к небольшому первоначальному тексту… Каждое из 949 «примечаний» книги представляет собой достаточно законченное размышление по тому или иному поводу. Размер…

… Апокалипсис нашего времени. Бесконечный Тупик. Вот стансы русской философии. Розанов и Галковский. После интенсивной розановской вспашки схватился, конечно, перечитывать «Бесконечный тупик» Д.Е.Галковского. (3-е издание его же издательства). Как он все-таки талантлив, хотя и признает себе «шизоидом». Но – умище! Разъяснил те вопросы, над которым глупые и инфантильные интеллигенты все еще «бьются», и будут и дальше биться («как рыбина об лед»), ибо без ума как же решить? А «вопросы» эти «проклятые», «русские»: безумие гениального маньяка калмыко-еврея, страшные сказки «космизма», глупость соловьевщины и бердяемасоны-вщины, террор против патриотов России, подозрительный Чехов, пошлость и предательство Антона Павловича, раса и расизм, излишне много Набокова, Розанов как…

Книга, уникальная во многих отношениях. Во-первых, при том, что она в 1997 году получила антибукеровскую премию, а в 2006 году вошла в курс по современной русской литературе, который читали для студентов Оксфорда, ее не бралось публиковать ни одно издательство. В итоге все книги печатались на средства автора. Во-вторых, интересна структура книги. В ней три части: вступление "Закруглённый мир", собственно "Бесконечный тупик" и "Примечания к "Бесконечному тупику"". Причем примечания по объему составляют примерно семь восьмых всего объема книги - по сути они и есть основной текст, а сам роман является гипертекстом. Тематика этих примечаний (примечаний на примечания, примечаний на примечания примечаний и т.д.) при этом самая разнообразная - от мыслей по поводу русской философии до…

Потрясающие статьи о русских писателях, написанные главным русским публицистом и философом современности. После этой блестящей книги уже невозможно читать никакие скучные статьи-рефератики про писателей на "Полке" или там "Горьком".

Ну и после книг, статей и стримов Галковского всегда чувство, как будто сидел всю жизнь перед грязным заляпанным окном, и вот его наконец вымыли до скрипа, и вышло солнце, и ты все понял.

Собака смотрит на палку, а лев - на того, кто ее кинул. (с) В. Пелевин

Итак, попробуем посмотреть на эту книгу с позиции льва. Т.е. не будем анализировать ее содержание, а посмотрим сквозь ее строчки на открывшуюся нам личность автора. Галковский невероятно, фантастически многословен. Это ведь еще надо умудриться - написать почти 3 тыс. страниц практически бессодержательного текста, который если сжать до сути, то выйдет несколько таких вот предложений:

Розанов - гений. Доказательств не требуется. Или вы сомневаетесь во мне, холопы?! Ленин - козел. Да и не может он не быть козлом! Не может, потому что этого не может быть НИКАГДА!!!!!!! Революция - ай-яй-яй. Революция - ой-ей-ей. Революция - охохонюшки. Достоевский хорош, а вы никто его не понимаете, слушайте сюда. Достоевский хорош, а…

Книга Дм. Галковского оказалась для меня одной из самых интересных, прочитанных за последние годы. Выстроена она по принципу сравнительных плутарховских жизнеописаний, когда сталкиваются два контрастных писателя - Пушкин и Чаадаев, Булгаков и Маяковский... При этом статьи дополняют друг друга, перетекая одна в другую. Написано увлекательно, остро, смешно. Редко какую книгу о литературе можно читать как самую задорную беллетристику. Эта из таких. Притом она глубока, истории из жизни писателей даются на фоне общей политической, культурной картины эпохи. Ценность этого сборника эссе несомненна. Читать при этом, конечно, нужно критически. Дмитрия Евгеньевича, как и всегда, заносит. Автор, бросающийся утверждениями вроде "в России не существует литературоведения" как будто искренне не…

Не будем забывать, что «Бесконечный тупик» написан в 1980-е годы. Вроде бы давно. По ограниченному набору ссылок и источников, по развиваемым темам это чувствуется. Но так ли уж это давно (в смысле далеко). Было ли настоящее культурное продвижение со времен «гласности»? Тогда был дефицит источников, но была и духовная жажда. С тех пор много чего издали-перевели, но чувствуется ли это в развитии нашей культуры, если спросить, положа руку на сердце. Вот и я о том же: совок остался совком, удовлетворяющем свои потребительские нужды. Вот для сравнения девица-студентка: приехала из заброшенного поселка, поскорее выскочила замуж, чтобы закрепиться в «цивилизации», и потребляет эту самую цивилизацию: макияж, шмотки – не до расширения внутреннего пространства культуры ей. Ну не мешайте вы хомо…

Слова Галковского о том, что он может из любого читателя сделать свою маленькую копию, заставить думать и говорить своими фразами, - чистая правда.

А ведь он и сам похож на того джинна из им же рассказанной притчи, который после заточения в бутылку первые 5 лет думал, как он вознаградит своего спасителя, а следующие 500 придумывал казни, которые обрушит на того, что первым бутылку откроет.

эту книгу я читала почти год, с запинками и перерывами. не столько общий смысл, сколько зацепки в ней ценны

«… книга на самом деле называется „Примечания к „Бесконечному тупику““ и состоит из 949 „примечаний“ к небольшому первоначальному тексту.

Каждое из 949 «примечаний» книги представляет собой достаточно законченное размышление по тому или иному поводу. Размер «примечаний» колеблется от афоризма до небольшой статьи. Вместе с тем «Бесконечный тупик» является всё же не сборником, а цельным произведением с определённым сюжетом и смысловой последовательностью. Это философский роман, посвящённый истории русской культуры XIX-XX вв., а также судьбе «русской личности» – слабой и несчастной, но всё же СУЩЕСТВУЮЩЕЙ.

Структура «Бесконечного тупика» достаточно сложна. Большинство «примечаний» являются комментариями к другим «примечаниям», то есть представляют собой «примечания к примечаниям», «примечания…

Смешно, но и ужасно. Да кто же лучше Д.Г-го занимается деконструкцией «совка» и прополкой предрассудков, вырастающих на его почве. Но поле уж больно необъятное. Из нынешней петли России можно было бы вырваться. Теоретически. Но для этого нужно преодолеть довлеющие, еще к совку восходящие мифы. А это уже представляется почти невозможным. Некому. Да и слушать не будут. Мало кто сейчас слушает.

Само произведение Галковского - лучшая иллюстрация этого тезиса. Форма закругленного гипертекста полностью определяется содержанием замкнутой на себе, вибрирующей мысли. В рефлексии на тему фатальной зависимости мышления от языка, истории, биографии - в этой заевшей дорожке скользит и увязает нарративная игла. Но "филологическая катастрофа", как определяет "Бесконечный тупик" сам автор - это, с другой стороны, философский триумф. В бесплодных попытках довести текст до ума, до точки рождается метафизика - змея, кусающая свой хвост. Не точка, а многоточие - орудие философии. Дойдя до конца текста - как автор или читатель - ты понимаешь, что ничего не ясно: "на колу мочало - начинай сначала". Не только русскому мышлению свойственна шизофреническая закругленность и тавталогичность. По…

Совершенно упоротый антисемиткий труд, полный грязных подробностей про всех, кого касается это резвое перо). Причем, ощущение нечистоты остается, даже если никаких подробностей нет. Высокомерное отношение к Булгакову, который "бедный русский дурак" женился на еврейках, "чтобы обезопасить себя".... По структуре книга делится на очерки: плохой писатель (Щедрин, Маяковский) удостаивается главы "Достаточно знать". хорошему писателю (Булгаков) посвящена глава "Необходимо знать", намекая на то, что в этом случае помимо дичайшей работы автора допускаются и др исследования. Кстати, русское литературоведение Галковский поносит совершенно без обиняков: все -скучно и глупо, а у Быкова проблема - национальность...Как он смеет что-то там черкать, когда сам "азиат". В понимании Галковского, Россия…

Лоперелло - это, по сути, сборник газетных (как стилистически, так и буквально, фактически) статей Дмитрия Галковского. Все они ранее уже публиковались - на сайте газеты «Утиная правда», чего сам автор, впрочем, не скрывает. Из нового лишь вступительное слово, по своему пафосу напоминающее заключительную часть предыдущей книги Галковского - «Письма сестры». Несмотря на крайне малый объём - очень пронзительный и насыщенный эмоциями отрывок, едва ли не перевешивающий по удельному весу остальной массив текста. Кстати о нем - все статьи объединены общей тематикой, английским, так сказать, вопросом. По своему сильные тексты, однако под конец успеваешь немного устать от нескончаемого коварства островных вырожденцев. Вытягивает финал, переводящий унылые политические разборки и тошнотворные…

Дмитрий Галковский, отметивший 55-летие, фигура знаковая. Наверно, назвать ее «трагической» будет преувеличением, хотя намеки на это есть в БТ. И дело даже не в конкретном человеке, сколько в символе. Не в «Галковском», а в «Одинокове» (лирическом герое «Бесконечного тупика»). В фигуре Одинокова символически заключена драма нашего поколения (рожденных в 1960-70-е) – людей недостаточно реализовавшегося, с переломанным хребтом, вынужденных начинать сначала, дезориентированных и вынужденных делать не то, к чему призваны, наконец, недостаточно многочисленных, чтобы отвоевать себе достаточно места под солнцем. Но ДЕГ все-таки преодолевает «одиночество», собирает вокруг себя людей, организует фирму и «утиное движение». Ну, если не дают жить по-человечески, поиграем в «утят». Ути, ути, ути…

Откуда эта форма гипертекста? Из увлечения словарями? Брокгаузом и Ефроном?

То, что на этих тысяче с лишним страниц примечаний к БТ схвачены многие основные сюжеты и герои «гласности» - впечатляет! Наконец, купил полное издание «бесконечного тупика». Я и раньше неоднократно обращался к нему, но какая-то неполнота была… При этом я считаю, что два тома (черно-желтые верстовые полосы на обложке) – это далеко неадекватная форма для издания произведения Дм. Галковского. Схема-дерево его заметок, приведенная в книге, мало помогает. Мы же привыкли читать «линейно». А здесь нелинейный текст. Соответствующим носителем был бы компьютерный диск с гиперссылками, чтобы, щелкая по ним, можно было бы погрузиться-заблудиться в не имеющих конца заметках о несчастном русском сознании. Гипертекст (открывателем которого в русской литературе был Галковский) требует иной формы. Так…