Больше рецензий
15 января 2025 г. 16:13
27
4.5
РецензияВторая часть трилогии «Князь пустоты» стилистически не отличается от первой. Всё те же потрясающие, сочные, яркие, но немного тяжеловесные описания. То же обилие реалистичной жестокости. Тот же объём философии и рефлексии.
Сюжетно книга стала проще и прямее. Автор выкинул за пределы все прошлые загадки и особо к ним не возвращался, сконцентрировавшись на единственной линии — священном походе. Зловещий Консульт вроде бы чаще появляется на страницах, но вместе с тем создаётся ощущение, будто его задвинули на второй план. В целом, логично. Не до Консульта, когда члены священного воинства мрут, как мухи, то в пустыне, то от болезней, то от голода. Может, автор и правильно поступил, сконцентрировавшись на человеческих страданиях, а не на мистике.
Магии стало больше. Чародеи наконец-то начали драться друг с другом, попутно разнося всё вокруг. Но немного расстраивает то, что вся магия сводится к свету и огню. Три чудовищно сильные, невероятно могущественные школы — а у всех одно и то же. Но при этом Завет почему-то сильнее. Это проговаривается, но разницы я так и не уловила. Что одни жгут и плавят, что другие.
Персонажи потонули в рефлексии и философии. Если в первой книге это выглядело органично, так как автор знакомил читателя с героями, раскрывал их предыстории, показывал их взгляды на жизнь, то для второй этого уже многовато. Иногда так и хочется сказать: «Да поняли мы, хватит ныть, иди делай!». Всё должно быть в меру. А тут рефлексия уже из ушей льётся и превращается в переливание из пустого в порожнее. Да ещё и на старые темы, пережёванные в первой книге. Если ноете — нойте над чем-нибудь новым.
Варвара Найюра раскрыли чуть глубже, наконец-то прямо проговорив специфику его проблемы. Келлхуса всё-таки не испортили нежной и трепетной любовью. Он как был манипулирующей мразью, так ею и остался. И мне безумно нравится как сам персонаж, так и то, что автор намеренно противопоставил сауроновскому злу не добрых и светлых ребят, а того ещё психопата, у которого начисто отсутствует эмпатия. Все люди для него — пушечное мясо, средства для достижения цели. Потому что он — лучше, так как обучен. А они все — недалёкие глупцы. Впрочем, высокомерия у Келлхуса тоже нет, он ведь и впрямь видит то, что не видят другие.
Эсменет тоже раскрылась с неожиданных сторон. Меня раздражает эта героиня, но через неё автор показал замкнутый круг страдания. Её в детстве продавали и насиловали за деньги, и она также поступила с собственной маленькой дочерью во время голодной зимы. И винить-то за такие поступки трудно: Эсменет — просто продукт своей среды. Поэтому и то, как она легко скачет по мужчинам, тоже закономерно.
Ахкеймиона жаль, но я за две книги от него очень устала. С одной стороны, он очень живой и человечный, а с другой — бесконечно ноющий. Но именно с ним и с его лучшим другом во второй половине книги есть много жутких сцен.
Мне даже начал нравиться Пройас, бывший ученик Ахкеймиона, ныне ставший фанатиком. Хотя он так и продолжает слепо верить, он начал понемногу включать мозг.
Не понравилось, что автор притащил рояли и принялся на них кататься по тексту. В первой книге роялей не было вообще. Вторая без них не обошлась. Одна только финальная битва чего стоит — когда голодные, слабые, больные люди одолевают сытое. здоровое воинство просто на силе веры и рвения. Если бы речь шла об отряде — я бы в это поверила. Люди на приливе адреналина способны на многое. Но целое войско!.. Также и Келлхусу как-то уж сильно везёт. В первой книге он постоянно ошибался, неверно подобранное слово могло многого ему стоить. А тут — как по маслу. Надеюсь, третья книга всё-таки влупит ему леща.
В целом, «Воин-пророк» (или «Воин кровавых времён» в старом издании) — монументальное исследование человеческих трагедий в рамках фэнтези. Люди ошибаются, предают, и ничего из этого им не прощается. Каждый несёт потом крест своих деяний (кроме Келлхуса). Кто-то мучается совестью, а кто-то получает нож в печень. Автор пытался исследовать и психологию масс, зарождение фанатизма, но это у него получилось не так хорошо и глубоко, как у Фрэнка Герберта с его «Дюной». Понятно, что всё это — аллюзия на Иисуса. Но мне не хватило проработки темы.
Зато всё остальное — на высоте. Например, от описаний страданий воинства, пересекающего пустыню, натурально хочется пить. девять из десяти персиков. Не такая сбалансированная книга, как первая, а также не лишённая недостатков, но всё равно потрясающая.