3 Я тебе говорил, что такое безумие?

Это мой урок того, что не стоит выбирать книги по обложке.

Купил книгу только потому, что мне нравятся совы, посчитал интересным будет и чтение сие произведения.

Сюжет, конечно, интересный. Интересно поставлено дело: некое ритуальное убийство. Все было бы хорошо, за исключением манеры писателя повторять одно и тоже раз за разом.

Мия Крюгер, одна из центральный персонажей детектив повторяет элементы дела раз за разом, перемешивая то с разговором с коллегой, то со случайным персонажем. И прочие герои этого не стесняются, даже во флешбеках. Надо раз 10 повторить, что событие главы происходит в ночь на 1 января 2000 года, чтобы потом выдать неожиданный поворот. На мой вкус, не повторяя информацию про дату, все равно поворот вышел бы шокирующим.

Второе, что прям приедалось, это неожиданные повороты в конце каждой из частей/главы. Вот герои мусолят детали дела на протяжении всей части/главы, а потом внезапно - вспышка - к нам пришел чувак и признался в убийстве. Следующая глава мусолит допрос и новые детали дела, полученные от этого подозреваемого, а в конце - вспышка - нам прислали ещё улику.

Третье - это предыстория всех персонажей, даже тех, кто создан для ложной зацепки. Сначала автор повествует о священнике, который тайно венчает молодоженов, которым запретили быть вместе. И только где-то в середине книги выясняется, что этот священник лежит в больнице и бредит, но дает новые детали для дела. Сумасшедший, который ходит в велосипедном шлеме - нужен только для того, чтобы найти место преступления.

Данные персонажи, если нужны для ввода деталей дела, могли бы быть без предысторий, которые никак не влияют на сюжет. Дайте нам сухие факты и продолжайте вести расследование, зачем мне знать быть сумасшедшего?

И концовка - нам дают понять, что все закончилось плохо, а затем хоп и все хорошо, ну, насколько это может быть хорошо.

Не судите книгу по обложке.